Присъда № 26 от 29.07.2026, Районен съд - Несебър

Мотиви към Присъда № 26 от 29.07.2026г. по НОХД № 43/2026г. по описа на Несебърския районен съд

Районна прокуратура – Бургас е внесла срещу подсъдимите Ц. Б. Ц. с ЕГН **********, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с адрес: ***, и Ц. М. А. с ЕГН ***, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с адрес: ***, обвинителен акт, с който им е повдигнала обвинения за това, че:

Срещу Ц. Б. Ц. – на 05.09.2022г. в к.к. Слънчев бряг, от плажната ивица пред ***, в съучастие, като извършител с Ц. М. А., също действал като извършител, отнел чужди движими вещи – 1 брой раница на стойност 40,00 лева, съдържаща 1 брой сребърен пръстен на стойност 101,76 лева; 1 брой златен пръстен на стойност 535,23 лева; 1 брой дамски златен пръстен „***“ на стойност 261,06 лева; 1 брой дамски златен пръстен на стойност 281,06 лева; 1 брой ръчен часовник на стойност 16,00 лева; 1 брой слушалки „***“ на стойност 220,48 лева; 1 брой мобилен телефон марка „***“, модел „6S“ на стойност 300 лева; 1 брой мобилен телефон марка „***“, модел „11“ на стойност 400 лева, всички вещи на обща стойност 2155,59 лева (1102,14 евро), от владението на Г. *** Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Срещу Ц. М. А. – на 05.09.2022г. в к.к. Слънчев бряг, от плажната ивица пред ***, в съучастие, като извършител с Ц. Б. Ц., също действал като извършител, отнел чужди движими вещи – 1 брой раница на стойност 40,00 лева, съдържаща 1 брой сребърен пръстен на стойност 101,76 лева; 1 брой златен пръстен на стойност 535,23 лева; 1 брой дамски златен пръстен „***“ на стойност 261,06 лева; 1 брой дамски златен пръстен на стойност 281,06 лева; 1 брой ръчен часовник на стойност 16,00 лева; 1 брой слушалки „***“ на стойност 220,48 лева; 1 брой мобилен телефон марка „***“, модел „6S“ на стойност 300 лева; 1 брой мобилен телефон марка „***“, модел „11“ на стойност 400 лева, всички вещи на обща стойност 2155,59 лева (1102,14 евро), от владението на Г. *** Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Производството се е развило по Глава XXVII от НПК.

Подсъдимият Ц. Б. Ц. и подсъдимият Ц. М. А. на основание чл.371, т.2 от НПК признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебните прения:

Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатите обвинения и изразява становище, че събраните по делото доказателства установяват по категоричен и по безспорен начин извършването на престъплението, за което Ц. и А. са предадени на съд.

Предлага при определяне на наказанието на подс. Ц. да се вземе предвид, че същият е осъждан и поради това обременено съдебно минало наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде в размер на 12 месеца, което след приложение на чл.58а от НК да бъде наложено в размер на 8 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. По отношение на А. счита, че е налице превес на смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства – оказано съдействие на разследващия орган, чистото съдебно минало – и следва наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде определено в размер на 6 месеца, което след намаляването му с една трета да бъде наложено в размер на 4 месеца и също да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК.

Защитникът на двамата подсъдими пледира да се отчетат самопризнанията им, доброто им процесуално поведение по време на разследването, младата им възраст, както и 1 изминалите 4 години от извършване на деянието, през който период те не са извършвали други противоправни деяния. Моли на всеки от двамата подсъдими да бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, а след редукцията по чл.58а от НК то а бъде наложено в размер на 4 месеца за всеки от тях, като изпълнението на наказанията бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.

Подсъдимият Ц. отбелязва, че инкриминираните вещи са върнати на техния притежател, моли за по-лека присъда, присъединявайки се към становището на защитника си по отношение на основанията, които налагат снизходителност, отчита деянието като грешка и изразява съжаление за стореното.

Подсъдимият А. също изразява съжаление за постъпката си и не възнамерява да извърша повторно подобно противоправно деяние. В правото си на последна дума моли за минимално наказание.

Несебърският районен съд, при условията на чл.372, ал.4 от НПК, позовавайки се на направените от всеки от двамата подсъдими признания и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, водим от принципите на чл.14 от НПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Ц. Б. Ц. е роден на ***г. в ***, постоянният му адрес е в ***, не е женен, със средно образование, работи като охранител, към датата на деянието не е бил осъждан. Същият е осъден със Споразумение № 109/09.03.2023г. по НОХД № 2113/2022г. по описа на Районен съд – Бургас, като му е наложено наказание „Пробация“ за срок от една година за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, във връзка с чл.130, ал.2 от НК, извършено 07.07.2020г.

Подсъдимият Ц. М. А. е роден на ***г. в град ***, с постоянен адрес: ***, не е женен, със средно образование, неосъждан, работи като оператор на пътно-строителни машини.

През лятото на 2022г. двамата работили в *** като охранители на *** в к.к.

Слънчев бряг на 12-часови смени – от 20:00 часа до 08:00 часа, като започнали работа на 01.06.2022г., но на които реално е било възложено да поддържат плажа и ако забележат нещо нередно на плажа, да съобщават на прекия им ръководител – свид. ***.

На 05.09.2022г. около 21:30 часа свид. Г.й В. Д., гражданин на ***, който е пристигнал в България като организиран турист на 24.08.2022г. и е бил настанен в к.к.

Слънчев бряг, комплекс ***, заедно с приятелката си отишли на плажната ивица пред *** в к.к. Слънчев бряг, и когато влезли в морето за няколко минути, като свид. Д. си е оставил раницата на шезлонг в близост до морето. В нея той е носил мобилни телефони „*** 6 S“ и „*** 11“, личната си карта, британска карта, часовник *** реплика, закупен десет години порано за 100 лева, мъжки златен пръстен с тегло 6,15 грама, дамски златен пръстен „***“ с тегло 3 грама, друг златен пръстен с тегло 3 грама, всички 14 карата, един сребърен пръстен с тегло 4 грама, закупен година по-рано от ***, слушалки „***“, закупени година по-рано за 160 паунда.

По същото време – на 05.09.2022г. около 21:30 часа свид. *** Г.ев се е намирал в бийч *** в к.к. Слънчев бряг, където е работил като нощен пазач, като там за се намирали двамата подсъдими Ц. и А., където седели на барбароните, и когато тръгнали в посока ***.

Докато вървели по плажната ивица и извършвали обход в района им, който е бил от *** до ***, светели с прожектор. Забелязали, че на един шезлонг, в близост до спасителен пост, е оставена раница, която е била именно раницата на свид. Д.. Решили да видят какво има в раницата и след като се огледали и не забелязали никого наоколо, отворили чантата и видели намиращите се в нея мобилни телефони и пръстени. Тъй като имали нужда от пари, решили да вземат раницата с намиращите се в нея телефони, пръстени и останалите вещи, които 2 телефони и пръстени да заложат срещу парични средства в заложна къща. След като взели телефоните и пръстените, около 22:30 часа двамата подсъдими се върнали в близост до ***, но са седнали на шезлонгите на първия ред до морето. Малко след това се приближили към свид. *** Г.ев и му поискали ключ за тоалетната. Ключът обаче в този момент се е намирал у свидетеля *** И., който заедно със свидетеля *** Г.ев също са работили на бара като общи работници, но в този момент двамата – свид. * И. и свид. * Г.ев, са тръгнали към *** за да вземат кафета от кафемашината до този хотел, и които дотогава подравнявали пясъка на плажа пред бара, поради което подсъдимите Ц. и А. отишли зад тоалетните до заведението, където се забавили.

Когато свид. Д. излязъл от плажа и видял, че му липсва раницата, заедно с вещите в нея, той заедно с приятелката си се отправил в близкия *. Там се е намирала свид. *** Г., която работи като мениджър в този хотел, и на която те се представили и са й разказали, че докато са били в морето, раницата на свид. Д. е била оставена на шезлонг на плажа, видели как двама мъже осветяват раницата му и същите те са му я отнели. Той е тръгнал да ги гони, но те избягали. Свид. Г. им е заявила, че на плажа има служители и ги е упътила да съобщят за случилото се на полицията. След като е узнала за случилото се, свид. Г. е забелязала в близост до хотела, в който тя работи, свидетелите * И. и * Г.ев, заявила им е, че е открадната раница на нейни познати и ако я видят, да й я предадат. Двамата й заявили, че не знаят нищо за никаква раница, както и че работят в ***, че шезлонгите се охраняват от охранителна фирма, като те нямат общо с охраната на плажа и шезлонгите, при което свид. И. се е обадил на свид. *** Г.ев, предоставил е телефона си на свид. * Г. да говори с него, при който разговор тя му е заявила да съобщи на охраната на плажа да отидат при нея, понеже е станала кражба на една раница. Още докато е провеждал този телефонен разговор, двамата подсъдими се приближили до свид. *** Г.ев, който им е заявил да отидат до * поради кражба на раница, но те не са отишли, а са се отправили към шезлонгите на същото място, където са били малко по-рано и където свид. *** Г.ев ги е видял да ровят в някаква раница, а след това са се отправили към ***. Когато свидетелите * Г.ев и * И. се върнали в ***, те, заедно със свид. *** Г.ев, който вече се е усъмнил в поведението на подсъдимите Ц. и А., отворили контейнера за смет до заведението и видели вътре слънчеви очила и пакет дъвки, които свид.

*** Г.ев е извадил и ги е дал на свид. * И.. Тогава свид. *** Г.ев позвънил на подс. Ц. А. и го е попитал какво са направили и защо са изхвърлили крадени вещи в техния контейнер за смет. Подс. А. му заявил, че съжалява и че ще предадат вещите по-късно. Двамата подсъдими решили да върнат телефоните, тъй като те са марка „***“ и са заключени и не знаели към кого да се обърнат за да ги отключи. Било е вече около 23:00 часа на 05.09.2022г., когато подс. Ц. се е обадил по телефона на свид. * *ов за да му съобщи, че са намерили два мобилни телефона и отиват да ги върнат на собствениците, като на последващи въпроси му е заявил също, че пред *** са намерили и една раница, в която били тези телефони, а също и плажни кърпи, че наблизо до това място не е имало хора, заявили му също, че раницата са я оставили на мястото, където са я намерили, за да си довършат обхода, по която причина взели със себе си само мобилните телефони. Свид. * *ов им е разпоредил да отидат до мястото, където са оставили раницата, да я вземат и да върнат всичко, което са намерили.

По-късно обаче те му се обадили и му съобщили, че когато са се върнали на мястото, раницата вече не е била там.

Двамата подсъдими се отправили към кораба, който е на пясъка и представлява заведение, и са предали там на свид. * И., който е отишъл до същия кораб, двата мобилни телефона. След това свид. * И. намерил раницата до шезлонгите, която е заварил отворена и където по-рано на това място са седели двамата подсъдими. Сутринта на 06.09.2022г. свид. * И. занесъл раницата и двата телефона до *, но не намерил никой в хотела, след което се е прибрал у дома си, като е занесъл вещите в същия този хотел вечерта около 18:30 часа и ги е предал на свид. * Г.. След като й е била предадена раницата с намиращите се в нея вещи, между които е двата телефона, свид. * Г. се е обадила на управителката на *** за да уведоми 3 свид. Д., че вещите му са при нея, а когато той е отишъл да си ги вземе, установил, че от нея липсват пръстените, часовника и слушалките. По-късно същата вечер свид. * *ов също е разговарял със свид. * Г., която му е съобщила, че от върнатата раница липсват част от вещите в нея. По този повод свид. * *ов е попитал подсъдимите Ц. и А. дали в раницата е имало и други вещи, и ако са намерили такива да ги върнат на притежателя им, но същите отново потвърдили, че в раницата е имало само два телефона и плажни кърпи.