Решение № 46 от 10.04.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Асеновград, 10.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200155 по описа за 2026 година Производство по чл. 59 и следващите от НПК

Обжалвано е НП № 25 -0325 – 001041 от 29.10.2025 година, с което на Е.

И. К., ЕГН – ********** с адрес: град Х., ул.“Ч.С.“ № *****, е наложено административно наказание Глоба в размер на 300 лева – 153.39 евро за нарушение по чл. 5, ал.3 т.2 от ЗДвП.

По същество:

Жалбоподателката, представлявана от адвокат Я., пледира за отмяна на обжалваното НП поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила и поради липса на осъществено административно нарушение, което е вменено на жалбоподателката с обжалваното НП поради това, че същата не е извършила същото, от което се релевира извод за незаконосъобразност.

Въззиваемата страна – ОД на МВР, РУ Първомай, не изпраща процесуален представител. изпраща молба - становище по делото, с която моли да бъде потвърдено обжалваното НП като постановено при спазване на административно – производствените правила и като законосъобразно, като прави възражения за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата:

АУАН Серия GA N 4675114 от 21.10.2025 година е съставен на 21.10.2025 година за нарушение, сочено за извършено на 21.10.2025 година, а НП за него е било издадено на 29.10.2025 година, поради което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.

1

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по установяване на нарушението, като екземпляр от него е бил връчен на нарушителя, с разяснени права на възражения по него.

АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл.57 от ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 317з – 3162 от 15.04.2022 година на Директор на ОД на МВР – Пловдив и Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

В хода на служебната проверка, не се констатираха да са били допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, поради което и делото се разгледа по същество.

По фактите:

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна,съдът намери за установено следното:

Е. И. К., видно от справка за нарушител / водач, е правоспособен водач на МПС, категория В и притежава свидетелство за правоуправление на МПС № 28298****.

Видно от справка за първоначална регистрация на МПС „Мерцедес А 180 ЦДИ“ от дата 1903.2025 година, е регистрирано употребявано от ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария МПС, нац. Белег и номер на върнато СР на ПС:Италия А 036643V125, поделение сектор Пътна полиция Х., Държава на внос – Италия, с платена застраховка застраховка ГО.

На 07.08.2025 година в 08:37 часа е вписано служебна промяна на регистрацията на МПС, пускане в движение, Поделение Сектор „Пътна полиция“ Х., заплатена застраховка – Застраховка ГО BG / 23/125002571139 от 31.07.2025 година до 30.07.2026 година ЗАД ОЗК – Застраховане АД.

От справка в Централна база – КАТ, рег. Номер подобен на Х ****МЕ, изготвена на 26.02.2026 година в 10:02.2026 година в 10:41:33 от Георги Ангелов, е видно, че лек автомобил с рег. № Х****МЕ, „Мерцедес А 180“ ЦДИ, черен на цвят, е собственост на К.Х.Х., ЕГН – ********** от село Минерални бани, ул.“А.“ № 6.

На 31.07.2025 година е била издадена полица Гражданска застраховка на автомобилистите от ОЗК „Застраховане“, за Лек автомобил „Мерцедес“ А 180 CDI , черен на цвят, с рег. № Х****МЕ, валидна от 13:08:19 часа на 31.07.2025 година до 23:59 : 59 часа на 30.07.2026 година.

Видно от полицата за застраховането, се установява, че същата се дължи за заплащане на четири месечни вноски от по 65 лева, като първата вноска се дължи на 31.07.2025 година, следващата на 31.10.2025 година, третата на 31.01.202 година и последната – на 01.05.2026 година. Видно от тях е, че на каса е заплатена сумата от 42.64евро, с Агентски номер : 2021 – 486 от 31.07.2025 година, стикерът е валиден до 30.10.2025 година. Същият е ксерокопиран три пъти, но това не променя неговото съдържание.

Видно от знак за първоначален технически преглед на Министерство на вътрешните работи, МПС с рег. № Х ****МЕ6082602, марка „Мерцедес“ от 19.03.2025 година е от дата март месец 2026 година.

На 21.10.2025 година полицейският служител И., е спрял за проверка лек автомобил „Мерцедес А 180“ рег. № Х****МЕ, на Главен път I – 8 км.253 в посока на движение от изток към запад, водачката на МПС-то – жалбоподателката Е. И. К., ЕГН – ********** с адрес: град Х., ул.“Ч.С.“ № *****, е управлявала горепосоченото МПС, което е спряно от движение,без 2 разрешение от контролните органи.Автомобилът е спрян от движение на 07.08.2025 година.

Проверката е била извършена от системата на органите на МВР, която е отчела, че липсва застраховка Гражданска отговорност, като автомобилът е бил собственост на синът й.

За това й е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е било издадено и обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на актосъставителя И. А. И., които кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно:

Застрахователна полица Застраховане, ОЗК от 31.07.2025 година, за МПС „Мерцедес А 180“ с рег. № Х****МЕ, три идентични платежни от 31.07.2025 година за сумата от 42.64 евро и стикер, валиден до 30.10.2025 година.

Знак за преминат първоначален технически преглед.

Картон на НП от АИС АНД, Справка за нарушител/водач, справка за регистрация и дерегистрация на МПС „Мерцедес“ с дк № Х****МЕ, за първоначална регистрация и промяна на регистрацията, справка в Централна база КАТ за МПС рег. № Х ****МЕ, Заповед № 317з- 3162 от 15.04.2022 година на Директор на ОДМВР – Пловдив, Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери за установено следното:

Вменената за нарушена правна норма на жалбоподателката – чл.5, ал.3 т.2 от ЗДвП сочи, че

(3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено:

2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение.

В случая, се касае за водач на МПС, каквото качество е имала жалбоподателката, на 21.10.2025 година в 11:55 часа, като на Главен път I – 8 км. 253 посока на движение от изток към запад, е управлявала МПС „Мерцедес“ с рег. № Х****МЕ, който е спрян от движение.

Следва да се посочи, че управляваното от жалбоподателката МПС е било спряно от движение на 07.08.2025 година служебно, в 08:37 часа, от поделение Пътна полиция Х., като за това собственикът на МПС-то, К.Х.Х., не е бил уведомен. Касае се за неплатени вноски по застраховка ГО, което е дало основание за служебното спиране от движение на МПС-то, като жалбоподателката, като майка на собственика, не е доказано да е знаела за този факт, тъй като и самият собственик не е доказано да е бил наясно, тъй 3 като не се уведомява служебно от органите на КАТ, служебното прекратяване на регистрацията.

Предвид на това, макар от обективна страна, същата да е извършила вмененото й административно нарушение по чл. 5, ал.3 т.2 от ЗДвП, то от субективна страна, не е налице нито пряк умисъл – не е доказано същата да е знаела за извършване на адм.нарушение и да е искала и целяла настъпването на негативните обществено опасни последици, както и непредпазливо във в двете й форми, тъй като тази форма на вина също е съставомерна, като тя не е доказано да е налице – нито е съзнавала настъпването на обществено опасните последици, нито е допускала или се е надявала, те да не настъпят.

Предвид на това, следва да се каже, че тъй като е ангажирана административно – наказателна отговорност на физическо лице, то липсата на вина изключва наличието на субективен състав на вмененото адм. нарушение, поради което и липсата на такъв води до липса на извършване на вмененото адм. нарушение.

Като е ангажирал административно – наказателната отговорност на жалбоподателката за нарушение, което тя не е извършила, е бил нарушен материалния закон, което е направило обжалваното НП незаконосъобразно.

Това налага неговата отмяна.

По разноските:

Предвид отмяната на обжалваното НП, следва заплатеният от жалбоподателката хонорар за адвокат, в размер на 400 евро – четиристотин евро, заплатен в брой, съгласно договор за правна помощ, на основание чл.

63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК, да бъде присъден в полза на жалбоподателката, като бъде осъдено ОД на МВР – Пловдив, да заплати същия в посочения размер. Този размер отговаря като договорен за всички инстанции за разглеждане на делото, явяване в съдебно заседание, проучване на делото, депозиране на жалба, както и процесуално представителство във всички инстанции, поради което и направеното възражение за прекомерност на същия, се отхвърля от съда, като неоснователно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НП № 25 -0325 – 001041 от 29.10.2025 година, с което на Е. И. К., ЕГН – ********** с адрес: град Х., ул.“Ч.С.“ № *****, е наложено административно наказание Глоба в размер на 300 лева – 153.39 евро за нарушение по чл. 5, ал.3 т.2 от ЗДвП.

На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.3 от АПК, ОСЪЖДА Е. И. К., ЕГН – ********** с адрес: град Х., ул. Ч.С. № *****, да заплати на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 400 евро – четиристотин евро, представляваща хонорар за адвокат.

Решението да се съобщи на жалбоподателката К., адвокат Я. и Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР – Първомай.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград.

4

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 5