Решение № 897 от 03.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 897 гр. Пловдив, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена Димова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20255300502824 по описа за 2025 година

Обжалвано е решение №2041/29.04.2025г. по гр.д.№1363/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХII гр.с-в от ищеца в първоинстанционното производство В. К.,с което е отхвърлена исковата претенция с правно основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за паричен заем и заплащане на сума в размер на 100лв.,получена от ответника без основание.Недоволен от така постановеното решение е останал ищеца в първоинстанционното производство и моли решението като неправилно и незаконосъобразно да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което исковата претенция да се уважи.

В срока е постъпил отговор на въззивната жалба,като въззиваемата страна счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като такова моли да се потвърди.

Постъпила е частна жалба в частта за разноските,с която частния жалбоподател счита решението в тази му част за неправилно и моли да се отмени и да му се присъдят разноски за първоинстанционното производство.

Постъпил е отговор на частната жалба,с който ответникът по жалбата счита определението за правилно и законосъобразно и моли частната жалба да се остави без уважение като неоснователна.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

1

Не се спори между страните,че е налице сключен договор за заем №565627/25.11.2017г.В първоинстанционното производство при условията на пълно и главно доказване не са представени никакви доказателства относно това,каква част от кредита е била изплатена от ищцата,както и начина на формиране на ГПР и ГЛП.В настоящата инстанция беше събрано като доказателство справка за получени плащания по процесния договор,от която е видна,че по договора са извършени шест плащания на обща стойност 2170,04лв.От така извършените плащания обаче не може да се направи извод какъв е бил размерът на ГПР и ГЛП,тъй като се сочи недействителност на договора,поради което исковата претенция остава недоказана.Не се посочиха никакви доказателства в насока недействителност на договора,тъй като не може да се проследи методиката на формиране на ГПР и включените в него суми.Задължение на ищеца беше да посочи методиката на формирането му и да представи доказателства относно недействителността на сочените от него клаузи по договора.

При това положение настоящата инстанция намира,че не е налице недействителност на договора за заем,поради което решението на първоинстанционния съд в тази му част се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

По отношение на депозираната частна жалба в частта за разноските,с която се обжалва определение №8339/26.06.2025г. настоящата инстанция намира същата за частично основателна.

В първоинстанционното производство е оставено без уважение искането за присъждане на разноски за инстанцията,но съгласно разпоредбата на чл.78,ал.1,т.3 от ГПК ответникът също има право на разноски съобразно отхвърлителната част от иска.Тъй като исковата претенция е отхвърлена изцяло,то на ответника се дължат разноски,но не в размера,който е посочен в списъка по чл.80 от ГПК,а в размер на 200 евро,тъй като делото е с изключително ниска степен на фактическа и правна сложност,поради което определението,с което е отказано заплащането на разноски следва да се отмени в тази част и да се присъди посочения размер.

Пред настоящата инстанция също са претендирани разноски,но отново размерът им е несъобразен с фактическата и правна сложност на делото,поради което следва да се присъдят такива в размер на 200 евро.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №2041/29.04.2025г. по гр.д.№13643/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХII гр.с-в.

ОТМЕНЯ определение №8339/26.06.2025г.,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК,подадена от „******** против В. Д. К. за заплащане на разноски и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

2

ОСЪЖДА В. Д. К. с ЕГН-********** от гр.********* заплати на „***********направените разноски по делото пред първата инстанция в размер на 200 евро/двеста евро/ за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА В. Д. К. с ЕГН-********** от гр.********да заплати на „*********направените от него разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 200 евро/двеста евро/за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3