Определение № 25 от 28.06.2023, Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 25 28.06.2023 година град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА

ТОДОРОВА при секретар: и с участието на прокурор: като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА частно касационно дело № 141 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 229 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Стара Загора срещу Определение № 509 от 26.04.2023 г., постановено по адм. дело № 117/2023 г. по описа на Районен съд – Стара Загора. С него е уважена молбата на „Фарма - СИС“ ООД за изменение на решение № 103 от 20.03.2023 година на РС Стара Загора в частта относно разноските и е осъдена БАБХ да заплати на дружеството направените по делото разноски в размер на 1440 лева. В частната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 във вр. с чл. 236 АПК. Иска се отмяна на посоченото определение.

Първи тричленен състав на

Административен съд Стара Загора намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, съгласно чл. 213а, ал. 7 АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно, и в срока по чл. 230 АПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Молбата на „Фарма СИС“

ООД до РС Стара Загора е процесуално недопустима, тъй като за депозиралата я страна не е било налице право да иска изменение на решението в частта му за разноските, защото разпоредбата на чл. 80 ГПК, която е норма изрична и императивна и е субсидиарно приложима на основание препращащите норма на чл. 144 от АПК, към която препраща нормата на чл. чл. 63д от ЗАНН, предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски, следва да представи списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма - страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80 от ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно - представяне на списък за разноските. Молителят в производството пред районния съд не е представил такъв списък, в който да посочи вида и размера на претендираните такива. Неизпълнението на това задължение е погасило правото му да иска изменение на решението в частта за разноските, в хипотеза на изрично произнасяне на съда по разноските, както е в случая. Липсата на списък води до ненадлежно упражняване на претендираното процесуално право, поради което неправилно искането е прието от първоинстанционния съд за основателно. В този смисъл е и изрично постановеното в т. 9 на Тълкувателно Решение № 6/2013 г. на ВКС.

С оглед на гореизложеното оспореното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. последно във вр. с чл. 236 АПК, Първи касационен състав на Административен съд Стара Загора О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение № 509 от 26.04.2023 г., постановено по адм. дело № 117/2023 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.