Определение № 13390 от 04.04.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 35936/2023
- Вид
- Определение № 13390
- Подписан
- 04.04.2026
- Състав
- МАРИЯ ВАСИЛЕВА КАРАГЬОЗОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13390 гр. София, 04.04.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110135936 по описа за 2023 година
В срока по чл. 248, ал.1 от ГПК пълномощникът на ищцата П. Ц. Д. - адв. А. З. Д. е депозирал молба за изменение на решението по делото в частта за разноските като иска присъденото му възнаграждение от 480 лв. /245, 42 евро/ с ДДС да бъде увеличено на 533, 28 лв. /272, 66 евро/ с вкл. ДДС като изтъква доводи, че в този размер то съответства на минималните размери на адвокатските възнаграждения, установени в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и същото съответства на положения по делото адвокатски труд.
Молбата е администрирана и препис от нея е връчена на ответника, който чрез пълномощник я оспорва като неоснователна, тъй като счита, че определеното на пълномощника на ищцата възнаграждение е съответно на количеството извършена работа, правната и фактическа сложност, и процесуалното поведение на страните.
Молбата е подадена в срок от легитимирано лице и при наличие на списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество молбата е основателна, тъй като видно от материалите по делото пълномощникът на ищцата е извършил значителна по обем правна работа, изразяваща се както в изготвяне и депозиране на искова молба, така и в изготвяне ни депозиране на допълнителни становища по делото; обсъден е значителен по обем доказателствен материал и съдебна практика. Затова минимално установеното възнаграждение, съгласно чл. 7, ал.2, т.
2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да бъде присъдено, а намалено по правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК съответства на 227, 60 евро /445, 15 лв./.
Воден от горното и на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248 от ГПК решение № 10082/30.05.2025 г., постановено по 1 настоящото дело като
ВМЕСТО:
ОСЪЖДА ***************, с ЕИК *************, с адрес: **********************, да плати на адв. А. Д. – САК, с личен № ***************, със съдебен адрес:
***************************, на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗА сумата в размер на 400, 68 лв. /204, 86 евро/, представляваща адвокатско възнаграждение;
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА ***************, с ЕИК *************, с адрес: **********************, да плати на адв. А. Д. – САК, с личен № ***************, със съдебен адрес:
***************************, на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗА сумата в размер на 227, 60 евро /445, 15 лв./ с вкл. ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение Определението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба в 2- седмичен срок от съобщението, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2