Решение № 176 от 05.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Благоевград, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

А.ина Бисеркова

Катя Сукалинска при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20221200500885 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба на А. С. Б., гр.Благоевград, ж.к.“***“№9, ет.2, ап.3, С. Г. Б. и Е. Г. С., живущи в гр.Благоевград, ж.к.“***“№9, ет.2, ап.5, против решение №906674/07.07.22г. на РС-Благоевград по гр.д.№128/21г., с пр. осн. чл. 258 и сл. ГПК.

С атакуваното решение са отхвърлени собственическите искови претенции и в полза на ответниците са присъдени разноските по делото.

Недоволни от атакувания акт са останали жалбоподатЕ.те, които го считат за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.Настояват за неговата отмяна и уважаване на исковете, ведно с присъждане на разноските по делото пред двете инстанции.

Въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна и поддържа атакувания акт, настоявайки за неговото потвърждаване, за което също подробно се обосновава. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка. Поради това и при отсъствието на нови доказателства настоящият състав намира за безпредметно детайлното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС. В тях след подробен анализ на обстоятелствата по спора първата инстанция правилно и законосъобразно е установила родствените връзки, по силата на които ищците А. С. Б., С. Г. Б. и Е. Г. С. са наследници на общия наследодател А. Х.в Б., п.28.11.1978г, като ищецът А. С.

Б. е син на С.С. Б., който от своя страна е син - пряк наследник на А. Х.в Б., а ищците С. Г. Б. и Е. Г. С. са преки наследници на Г. С. Б., негови син и дъщеря, който е наследник също на С.С. Б., пряк низходящ наследник на общия наследодател (вж.у-ние за н-ци изх.№1779/18.06.20г на ОбщинаБлагоевград).

Безспорно е също, че ответниците Х. А. К. и Р. А. Ц. са съответно син и дъщеря на С. С.ва К., която е пряк и низходящ наследник на общия наследодател А. Х.в Б. (вж.у-ние за н-ци изх.№1779/18.06.2020г на Община Благоевград).

От удостоверение за идентичност на лице с различни имена от Община Благоевград с изх.№64/16.07.2020г, се установява, че А. Х.в Б. и С. Х.в Б. са едно и също лице.

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №30, т. 3, дело №444/1978г се установява, че на 27.09.1978г С. Х.в Б. и С.С. Б. са сключили договор за покупко-продажба на недвижим имот, като С. Х.в Б. е продал на С.С. Б. собственото си дворно място от 300кв.м., ведно с построената върху него ПЖС, състояща се от зимнично помещение и един етаж от две стаи, при съседи: Д. Б., М.В. и улица.

Установява се още, че на 16.10.2013г, с НА№56/13г С. С.ва К. е призната за изключителен собственик на основание давностно владение и наследство на поземлен имот с трайно предназначение „урбанизирана“, с начин на трайно ползване „ниско застрояване (до 10м.)“, с идентификатор ***, с площ 1695 кв.м. по КК и КР на град Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, Община Благоевград, Област Благоевград, одобрена със Заповед № РД-1832/10.05.2006г. на ИД на АК, с административен адрес: град Благоевград, ул.

2

„* (*)“, при граници (съседи): имот ***; имот №***; имот № ***; имот №***; имот №***; имот № ***; имот №***; имот №*** и имот № ***, както и на поземлен имот с трайно предназначение „урбанизирана“, с начин на трайно ползване „за друг вид застрояване“, с идентификатор ***, с площ от 2126 кв.м. по КККР на Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, Община Благоевград, Област Благоевград, одобрена със Заповед №РД-1832/10.05.2006г. на ИД на АК, с административен адрес: град Благоевград при граници (съседи): имот №***; имот №***; имот

№***; имот № *** и имот № ***.

Със същия нотариален акт С. С.ва К. и ответниците по делото Х. А. К. и Р. А. Ц. са признати за собственици на основание давностно владение, прекратена съпружеска имуществена общност и наследство на следния недвижим имот, находящ се в гр.Благоевград, а именно: Сграда, с предназначение „Друг вид сграда за обитаване“, заснета с идентификатор ***.1, изградена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ от 82 кв.м. на два етажа по КК и КР на Благоевград, с ЕКАТТЕ 04279, Община Благоевград, Област Благоевград, одобрена със заповед №РД-1832/10.05.2006г. на ИД на АК с административен адрес Благоевград, при следните квоти на собственост: за С. С.ва К. - 4/6 ид.ч. и за Х. А. К. и Р. А. Ц.

- по 1/6 ид.ч.

С Уведомление изх.№24-15614/07.07.2020г. на СГКК-Благоевград ищците А. Б., А.на Б., С. Б. и Е. С. са уведомени, че по реда на чл.51, ал.3 ЗКИР е извършено изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за сграда с идентификатор ***.1, находяща се в гр.Благоевград, общ.

Благоевград, м. „***“, като изменението се състои в заличаване на С.С. Б. като собственик на имота и вписване като такива на Р. А. Ц., Х. А. К. и С. С.ва К., на основание чл. 69, ал. 2 от Наредба РД-20-02-5/15.12.2016г. и нотариален акт №49, т. 15, peг.№ 4312, дело №1771/16.10.2013 г., издаден от Служба по вписванията град Благоевград.

Свидетелските показания, очертаващи отношенията между страните по повод владението на процесните имоти, са подробно анализирани от районния съд и съпоставени с останалия доказателствен материал.Св. С. твърди, че е съсед на спорния имот повече от 20г, което се установява и от скица на имота, в която посоченият свидетел е посочен като съсед на имота.

3

Свидетелят твърди, че имотът се стопанисва изключително от ответниците, като в него има зеленчукова градина, като едва миналата година за него се е интересувал един от ищците.Св.Б. сочи, че в периода 1997г-1999г е работил при ответниците като градинар и живял в стая от процесната къща.

Свидетелят е категоричен, че през цялото това време имотът е бил стопанисван, обработван и посещаван единствено и само от майката на ответниците, а след това и от тях самите. Заявява, че имотът бил ограден с ограда, с желязна врата и ключ.

Св.М. също заявява, че след като бащата на Р. Ц. починал, за мястото полагал грижи Х. К. и че не е виждал да идват други хора и да имат претенции за имота.Св. С. посочва, че възприятията му са за периода от 1982г. до 1985., като след това е ходел рядко, а почти всеки ден е започнал да ходи от последните 3-4 години.

В показанията си св. Я. изтъква, че повече от 20-30 години не е влизала в имота, а възприятията й са само от наблюдения отвън. Посочва, че парцелът е навътре и не се вижда.Св.Б. твърди, че след смъртта на свекъра й нейното семейство и това на нейния девер ползвали процесния имот. Никой друг не е имал ключ от къщата.

Според единичната съдебно-техническа експертиза не може да се установи идентичност между имот дворно място от 300 кв.м. и построената върху него паянтова жилищна сграда, предмет на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №30, том III, дело № 444/27.09.1978 г. на PC Благоевград, в който не е описано в кое населено място се намират имота и сградата в него, като вещото лице сочи, че нотариалният акт е издаден без необходимата скица и няма описан планоснимачен номер на имота по кадастрален план, или парцел по регулационен план, съпоставено с ПИ, с идентификатор №***, цЕ.ят с площ от 2126 кв.м. и сградата в него на два етажа с площ от 82 кв.м. по действащата КККР на гр.Благоевград. Вещото лице сочи, че паянтовата жилищна сграда от две стаи на един етаж, предмет на нотариален акт за покупко-продажба №30, том III, дело № 444/27.09.1978 г. на PC – Благоевград, не е идентична на масивната жилищна сграда на два етажа от 82 кв.м., отразена като сграда с идентификатор №***.1 по КККР на гр.Благоевград и масивна жилищна сграда на два етажа, с площ от 95.95 кв.м., констатирана на място. Експерта поддържа, че за изградената сграда няма 4 данни и строителни книжа към 1978г, поради което не може да се опредЕ. застроената площ и етажността на сградата към този момент. Твърди, че имотът е бил в регулацията на с.Струмски чифлик от 1944г до 1959г, когато е одобрен последващ РП, в обхвата на който *** не попада.

Вещото лице сочи още, че към момента на влизане в сила на одобрената кадастрална карта (12.07.2006г), вписаната в СГКК собственост на сградата е следната: ПИ с идентификатор № *** е с площ от 2125.84 кв.м. (по скица 2126 кв.м.) - с НТП „За друг вид застрояване”, без вписан адрес - частна собственост - вписан за С.С. Б. по н.а.№30 от 27.09.1978 год., том III, д.444, издаден от Нотариус към PC Бл-град, за площ по документ от 300 кв.м. В границите на имота има една сграда на 2 етажа, друг вид сграда за обитаване, от 82 кв.м.; сграда с идентификатор № ***.1 е с площ от 81.91 кв.м. (по скица 82 кв.м.), на два етажа - с НТП „Друг вид сграда за обитаване”, без вписан адрес - частна собственост - вписана за С.С. Б., по н.а.№30 от 27.09.1978 год., том 3, д.444, издаден от Нотариус към PC Блaгоевград; на основание н.а.

№56/16.10.2013г., том V, рег. №10754, дело №650/13г. като собственик на имота е била вписана С. С.ва К., като на основание същия нотариален акт, като собственици на сградата са вписани С. С.ва К., Х. А. К. и Р. А. Ц., при съответните квоти на собственост. Към настоящия момент имотът няма регулационен статут, поради липса на действащ регулационен план за района на СТЕ, а именно застроената част на ***.

Според извършената по делото тройна съдебно-техническа експертиза в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №30, том III, дело № 444/27.09.1978 година на PC-Благоевград, за дворното място от 300 кв.м. и построената върху него паянтова едноетажна жилищна сграда, предмет на сделката, няма изрично посочени данни, установяващи местоположението му (планоснимачен номер или планоснимачен номер на имот, в който попада по кадастрален план, номер на парцел и квартал по регулационен план, адрес, местност, населено място). Поради тази причина, не дава еднозначен отговор, дали поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта включва въпросното дворно място. Вещите лица изтъкват, че имайки в предвид голямата разлика в площите на двата имота и неустановените граници на „дворното място от 300 кв.м.“, не може да се търси каквато и да е била идентичност между тях.

5

В тройната съдебно-техническа експертиза се сочи още, че масивната жилищна сграда на два етажа с площ от 82 кв.м., заснета като сграда с идентификатор ***.1 по КККР на гр.Благоевград се намира в северния край на поземлен имот с идентификатор ***, на границите на имота с улицата и с поземлен имот с идентификатор ***. Докато паянтовата жилищна сграда няма еднозначно определено местоположение съгласно данните в нотариалния акт, поради което няма основание за търсене на идентичност със сграда с идентификатор ***.1 по КККР на гр.Благоевград.

Вещите лица посочват още, че в приложените към делото материали, както и при направена справка в Община Благоевград не са открили данни или строителни книжа, въз основа на които да се установят характеристиките на сграда с идентификатор ***.1 към 1978г. При одобряване на КККР за землище гр.Благоевград, влязла в сила на 12.07.2006г., за района на СТЕ е обособен следния имот: поземлен имот с идентификатор ***, със следните характеристики по КРНИ: адрес: няма вписани данни; площ по кадастрална карта – 2125, 84 кв.м., трайно предназначение – урбанизирана територия, начин на трайно ползване: жилищни територии. Посочват, че в ПИ с идентификатор *** няма заснета и отразена „паянтова жилищна сграда“.

Сочат, че на основание нотариален акт, вписан в СВп. като Акт №49, том XV, дело №1771, вх.рег.№4312/11.07.2017г. е направена промяна в кадастралния регистър на недвижимите имоти, като за собственици на сграда с идентификатор ***.1 са записани С. С.ва К., Х. А. К. и Р. А. Ц.. В действащата КККР към настоящия момент, м. май 2022 г., състоянието на поземлен имот с идентификатор *** и сградата в него са такива, каквито са били към датата на одобряването й, т.е. няма промяна в границите на имота и очертанието на сградата от одобряването на КК до настоящия момент.