Протокол № 29 от 27.02.2023, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Панагюрище, 27.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова и прокурора Н. З. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20235230200016 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение – Панагюрище се явява прокурор Н. Т..

Обвиняемият В. В. Ц., редовно призован, явява се лично и с адв. П. М. от Пазарджишка АК, упълномощен от досъдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът, при редовно призовани страни намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на обвиняемия:

В. В. Ц., с ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр. Пазарджик, живущ в с.

************, ул. „******************“ № 12, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан.

Съдът РАЗЯСНИ правата на обвиняемия по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯ: Наясно съм с правата си. Получил съм постановлението на прокуратурата преди повече от седем дни.

1

Не постъпиха отводи.

ПРОКУРОРА: Нямам искания.

АДВ. М.: Нямам искания.

ОБВ. Ц.: Нямам искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото.

Образувано е по внесено от РП – Пазарджик, ТО – Панагюрище предложение за освобождаване от наказателна отговорност на В. В. Ц. по реда на чл. 78а, ал.1 от НК за престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал.1 от НК.

Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в предложението.

ПРОКУРОРА: Поддържам изцяло обстоятелствата, изложени в предложението до РС – Панагюрище.

Съдът дава възможност на обвиняемия да даде обяснения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВ. В. В. Ц.: Наясно съм с предложението на прокурора. Съгласен съм с изложеното в постановлението на прокурора. Няма да давам обяснения.

ПРОКУРОРА: Нямам въпроси към обвиняемия.

ПРОКУРОРА: Други доказателства няма да соча. Ще се ползвам от събраните в досъдебната фаза.

АДВ. М.: Няма да сочим други доказателства. Ще се ползваме от събраните в досъдебната фаза.

ОБВ. Ц.: Не искам да събирате доказателства.

Съдът счита, че следва да прочете и приобщи по делото събраните доказателства на досъдебното производство, поради което и на основание чл. 378, ал. 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебно производство № 166/2022 г. по описа на РУ – Панагюрище, към ОДМВР – Пазарджик, доказателства, по нарочен опис.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи делото.

АДВ. М.: Да се приключи делото.

2

ОБВ. Ц.: Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРА: Уважаеми господин съдия, поддържам предложението така, както е внесено. В хода на производството по безспорен и категоричен начин е доказано, че обв. Ц. при форма на вината пряк умисъл е осъществил състава на чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Налице са основанията за прилагане на чл.78а, ал.1 от НК, предвид на което предлагам на РС – Панагюрище да освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лв. на основание чл. 78а, ал. 1 от НК за извършеното от него престъпление.

Относно вещественото доказателство – мотопед – оставен на съхранение в РУ – Панагюрище, следва да се приложи разп. на чл. 112 ал.3 от НПК, като същият остане на съхранение в РУ – Панагюрище и ако в 5-годишен срок, собственик не предяви претенция към него, следва да се отнеме по надлежния ред, в полза на Държавата.

Разноски по делото няма. Предвид изложеното моля за Вашия съдебен акт.

АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, по делото са налице предпоставките по чл.78а от НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност. При определяне административното наказание и решаване въпроса за веществено доказателство, моля да съобразите многобройните смекчаващи вината обстоятелства – обвиняемият и личност с ниска степен на обществена опасност, няма криминалистична регистрации, няма наложени административни наказания, с чисто съдебно минало, добри характеристични данни, оказал е съдействие на надлежните държавни органи, изразява съжаление за случилото се. Заявява, че съзнава вината си както и това, че е постъпил лекомислено и от увлечение. Видно от доказателствата по делото постъпката му е инцидентна. Той обещава да не извършва повече такова нарушение. Става дума за младеж с добро поведение, от добро семейство, работещ в престижна фирма, който за първи път, твърди и за последен, е извършил нарушение. От деянието няма настъпил вредоносен резултат. Осъществено е на второстепенен неоживен път, не е имало опасност за живота и здравето на останали участници в движението. Считам, че целите по чл. 36 от НК могат да се постигнат с едно снизходително отношение при определяне на наказанието и въпроса за вещественото доказателство. Моля за минималното предвидено административно наказание и моля, вещественото доказателство, доброволно предадения мотопед – да се върне на обвиняемия. Съдебната теория и практика е категорична, че моторчето е предмет, а не средство на престъплението.

Според чл. 53, ал.1, б. „а” от НК на отнемане в полза на държавата подлежат средствата на престъплението, докато по буква „б” на същия текст, предметът се 3 отнема само когато е посочено изрично в норма на НК, а такава изрична норма в състава на настоящото престъпление няма. Второ, по делото е несъмнено и безспорно, че именно обвиняемият е осъществявал фактическото владение върху това веществено доказателство и именно нему следва да се върне, без да доказва друго, само с оглед на това, че го е притежавал към онзи момент. Стойността на отнетото моторче, явно не съответства на характера и тежестта на нарушението в този процес. Моля да върнете моторчето.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВ. В. В. Ц.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Нямам какво друго да кажа.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. В. В. Ц.: Съжалявам за извършеното.

Моля за справедливо наказание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да произнесе решението си.

Решението се изготви, написа се и се подписа от съдията, след което се обяви на страните. Разясниха се реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание на 27.02.2023 г., което приключи в 11,10 часа.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ Секретар: _______________________