Решение № 706 от 29.11.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 706 гр. В., 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Р.С. – В., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20231420100937 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Р. Н.

Н. против Д. Н. Н. и Д. М. Ц..

Предявен е на първо място иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за доброволна делба. При условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1, пред. 3 от ЗЗД за връщане на даденото от ищеца от Р. Н. Н. на отпаднало основание/разваляне на договора/, като се претендира сума в размер на 3646.14 лева, от които 3000.00 лева – платено по договора от ищеца, както и сумата от 646.14 лева – разноски по делото.

Предявен е и иск с правно основание чл.92 ЗЗД за заплащане на договорна неустойка в размер на 6000.00 лева. Предявени от ищеца Р. Н. Н. са и иск за обявяване нищожността на договора за доброволна делба, поради невъзможен предмет – чл.26, ал.2, пр.1 - во ЗДД, както и в условията на евентуалност иск по чл.27 ЗЗД за унищожаване на договора, поради грешка.

В исковата молба се поддържа, че на 10.02.2023 г., в гр. В., в кантората на нотариус А.В., вписан в НК с per. № 770, района на действие, района на PC - В., Р. Н.

Н., ответницата Д. Н. Н. и Д. М. Ц. сключват Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариуса под акт №33, том П, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792. акт №188, том 2 на СВ при АВ, с който договор в дух на добра воля и по лично убеждение на ищеца, към онзи момент на взаимно разбирателство и доверие Д. Н. Н. - неговата сестра, му прехвърля собствеността върху 1/2 (една втора) идеална част от посочените имоти и Р. Н. става собственик на следните недвижими имоти, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ / IV 286, 288, 287 / четвърти - двеста осемдесет и шест, двеста осемдесет и осем, двеста осемдесет и седем / в квартал № 47 (четиридесет и седем), по плана на с. Л., общ. В., обл.В., одобрен със Заповед № 51/21.01.1985 год. на Кмета на Община - В., с площ на УПИ IV: 800 кв.м. / осемстотин квадратни метра /, при граници: улица, УПИ V - 285, УПИ IX - 287, УПИ X - 287, УПИ III - 288, всички в квартал 47 (четиридесет и седми).

1 заедно с построените в същия имот: МАСИВНД ЖИЛИЩНА СГРАДА, /без приземния етаж/, с декларирана застроена площ от 60 кв.м. (шестдесет квадратни метра) и заедно с построения в същата сграда: ГАРАЖ, с декларирана площ от 24 кв.м. (двадесет и четири квадратни метра), ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА с декларирана площ от 21 кв.м.

(двадесет и един квадратни метра) и заедно с всички подобрения и приращения в имота, срещу поетото от страна на ищеца задължение да заплати на Д. Н., по сметка на адвокат В. Ч. 3000 лв. (три хиляди лева), в деня на подписването на спогодбата, което е сторено коректно, а остатъка от 9 000 лв. (девет хиляди лева) да бъде платен на 18 (осемнадесет) месечни вноски, платими до 10- то число на съответния месец. За остатъка от сумата — 9000 лв., Р. Н. се е съгласил и е вписана законна ипотека върху 1/2 (една втора) идеална част върху дела, попадащ в негова собственост. Със същия договор Д. М. Ц. е обявена за изключителен собственик на ПРИЗЕМНИЯ ЕТАЖ, (който не е обособен като самостоятелен обект), и представлява част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, описани погоре.

Твърди се също, че на 10.02.2023г,, при сключването на договора Д. Н. Н. ясно и категорично заявява пред нотариуса, пред ищеца и пред Д. М. Ц., че върху притежаваните от нея идеални части от имотите няма вписани възбрани, като едновременно с това, в пункт VI (шести) от договора поема задължението, че ако декларираното от нея се окаже неистина то същата дължи връщане на получените суми, ведно с направените разходи по договора, законната ипотека, заедно със стойността на направените подобрения в имотите, както и неустойка в размер на 6000 (шест хиляди) лева. 2 В същия пункт VI (шести) от договора Д. Н. Н. се задължила да депозира молба по чл.232 ГПК по гр. д. № 3292/2022 г. на Р.С. - В., VII граждански състав {Делото е по реда на чл.341 ГПК с предмет допускане на делба на горепосочените имоти, между страните по договора), в деня следващ вписването на Договора за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус А.В. под акт №33, том II, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ и законната ипотека.

Посочва се също, че на 13.02.2023г., от направена справка по делото ищецът установява, че не е депозирана молба по чл.232 ГПК по гр. д. № 3292/2022 г. на Р.С. В., VII граждански състав от страна на Д. Н. или чрез неин надлежно упълномощен процесуален представител. В следващите няколко дни ищецът провежда телефонни разговори с Д. Н., в които се опитва да разбере причината, поради която същата не е изпълнила поетото задължение в уговорения срок. Като причина за неизпълнението Д.

Н. посочила, че още не е реализирано вписването на договора и ипотеката в имотния регистър към Агенция по вписванията.На 16.02.2023г. при направена справка в имотния регистър към Агенция по вписванията, по повод установяване факта на вписване или липсата на такова на договора и законната ипотека ищецът разбира, че договора и ипотеката са вписани още на 10.02.2023г., както и че законната ипотека е първа по ред. От същата справка (прил. 4), на стр.4 и стр. 5, поредни номера от справката № 5, №6 и №7 с огромна изненада ищецът разбрал, че по отношение на 1/6 (една шеста) идеална част от недвижимото имущество, което е придобил от Д. Н. по договора, са вписани 3(три) възбрани. На 21.02.2023г. ищецът изпратил нотариална покана на ответника Д. Н., връчена й на 07.03.2023г., с която й дава 14 (четиринадесет) дневен срок от връчването на поканата, в който срок ответницата има възможността да извърши всички необходими правни и фактически действия и да заличи вписаните в имотния регистър и посочени по-горе възбрани, като ако не стори това е посочил сумата, която следва да му заплати.Уведомил я и че спира плащанията по договора.

Счита, че Д. Н. е недобросъвестна, същата е в неизпълнение на договора още от момента на неговото подписване, като заедно с последващото си бездействие 2 обосновава правният интерес и материално правните предпоставки ищецът като изправна страна по договора да иска неговото разваляне, заедно с всички произтичащи правни последици за страните от развалянето му.

Навеждат се аргументи, че на 10.02.2023г. със сключването на Договора за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус №770 на НК под акт №33, том II, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ, съгласно пункт втори, точка втора, ответника Д. М. Ц. получава в дял и става изключителен собственик на следния недвижимия имот: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, (който не е обособен като самостоятелен обект), и представлява част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ / IV 286, 288, 287 / четвърти - двеста осемдесет и шест, двеста осемдесет и осем, двеста осемдесет и седем / в квартал № 47 (четиридесет и седем), по плана на с. ЛИЛЯНЕ, общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № 51/21.01.1985 год. на Кмета на Община - В., с площ на УПИ IV: 800 кв.м. / осемстотин квадратни метра /, при граници: улица, УПИ V - 285, УПИ IX - 287, УПИ X - 287, УПИ III - 288, всички в квартал 47 (четиридесет и седми) с административен адрес: с. Л., общ. В., обл. В., ул. „Б.К."№ 10.

С оглед характера на правоотношението, при развалянето на договора между ответницата Д. Н. и ищеца и настъпването на съответните правни последици, за Р. Н. би отпаднал правният интерес да иска запазване на правоотношението си с ответницата Д. Ц., поради което Договора за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус №770 на НК под акт №33, том II, дело № 139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ следва да бъде развален изцяло.

Същевременно счита, че е налице изначална обективна невъзможност „приземният етаж“ да бъде обособен като самостоятелен обект, като за същия не са ясно определени и посочени неговите граници, поради което намира, че е налице невъзможен предмет. По отношение на гаража, който съгласно договора попада в дял на ищеца се твърди, че фактически е част от приземния етаж и същия реално се ползва за жилищно помещение. Налице е несъответствие между обема от права материализирани в пункт втори, точка втора от договора и фактическото положение, което също е основание ищецът да иска разваляне на договора и в тази му част.

Въз основа на изложеното се иска от съда да развали Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт .№33, том II, дело №139/2023, вписан в регистъра на нотариус А.В. с per. №770 на НК и с дв. вх. per.

№ 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ, както и да осъди ответника Д. Н. Н., да върне на ищеца Р. Н. Н. сумата от 3000 (три хиляди) лева, представляваща част от договорената цена, платена по Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариуса под акт №33, том П, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ, ведно с мораторната лихва, в размер на 30,00 лв.

(тридесет лева), дължима от датата на връчването на нотариалната покана (07.03.2023г.) до образуване на настоящото производство. - да осъдите ответника Д. Н.

Н., да заплати на доверителя ми Р. Н. Н. сумата от 6000 (шест хиляди) лева, представляващи договорна неустойка по Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус №770 на ИК под акт №33, том II, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ. ведно с мораторната лихва, в размер на 60, 00 лв. (шестдесет лева), дължима от датата на връчването на нотариалната покана (07.03.2023г.) до образуване на настоящото производство;

Иска се от съда да осъди ответника Д. Н. Н., да заплати на Р. Н. Н. сумата от общо 646,14 лв. (шестстотин и четиридесет и шест лв. И 46 стотинки), представляващи 3 сторени разходи по Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус №770 на НК под акт №33, том II, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ, от които; 308,14 лв. (триста и осем лева и четиринадесет стотинки) - местен данък, ведно с банковата такса; 12,00 лв.

(дванадесет) - такса по вписване в ИР при АВ; 200 (двеста) лв. - адвокатски хонорар;

126 лв. (сто двадесет и шест лева) - нотариалните разходи по нотариалната покана.

Отправено е и искане до съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на Нотариален акт за Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус А.В. под акт №33, том II, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт № 188, том 2 на СВ при АВ по отношение на Д.

М. Ц. за ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, (който не е обособен като самостоятелен обект), и представлява част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, 4 находяща се в УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ / IV - 286, 288, 287 / четвърти - двеста осемдесет и шест, двеста осемдесет и осем, двеста осемдесет и седем / в квартал № 47 (четиридесет и седем), по плана на с. Л., общ. В., обл. В., одобрен със Заповед № 51/21.01.1985 год. на Кмета на Община - В., с площ на УПИ TV: 800 кв.м. / осемстотин квадратни метра /, при граници; улица, УПИ V - 285, УПИ IX - 287, УПИ X - 287, УПИ III - 288, всички в квартал 47 (четиридесет и седми) с административен адрес: с. Л., общ. В., обл. В., ул. „Б.К."№ 10. (шестдесет квадратни метра) съгласно чл.26, ал.2 от ЗЗД, поради невъзможен предмет.Алтернативно, по смисъла на чл.27, ал.1 ЗЗД, Нотариален акт за Договор за спогодба и доброволна делба на недвижими имоти, вписан в регистъра на нотариус А.В. под акт №33. том II, дело №139/2023 и с дв. вх. per. № 792, акт №188, том 2 на СВ при АВ по отношение на Д. М. Ц. да бъде унищожен, поради грешка. Претендира разноски.