Споразумение № 85 от 09.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. С., 09.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20242230201548 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Е. П. .

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично, представлява се от адв.

А. А. от АК-С., назначена за служебен защитник от ДП.

Съдът докладва, че по делото е постъпила справка съдимост по отношение на подсъдимото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на 1 наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурор П., подсъдимият С. и служебният защитник адв. А. от АК-С..

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

1.Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.

2.Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

3.Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК, с оглед представеното пред съда споразеумение.

5.Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6.Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

7.Няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът ще се произнесе по доказателствените искания, след даване ход на съдебното следствие.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – С..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. Б. С.- роден на ....г. в гр.С., българско гражданство, без образование, неженен, сезонна работник, живущ в с.С., общ.С., неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между защитника на подсъдимия С . и представителя на РП-С., съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимия С. за извършено престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-С., подсъдимия и неговия защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. А.: Моля да одобрите представеното споразумение като 4 непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.

Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по отношение прилагането на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК следва да се произнесе по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК с оглед актуалната практика на Апелативен съд – Бургас, отразена в Решение № 32/02.04.2024 г. по НДВ № 42/2024 г., Решение № 66/18.06.2024 г. по НДВ № 97/2024 г., Решение № 67/25.06.2024 г. по НДВ № 119/2024 г. и Решение № 69/26.06.2024 г. по НДВ № 115/2024 г. В посочените решения е прието, че по приложението на чл.343б, ал.5 от НК преобладаваща е съдебната практика, която приема, че тази норма урежда мярка по чл.53 от НК, а отнемането на предмета и средството по чл.53 от НК не е наказание и се свежда до принудително и безвъзмездно отчуждаване в полза на държавата на определени вещи. Отразено е още, че предвид правната природа на мерките по чл.53 от НК, тяхното включване в споразумението по реда на гл.29 от НПК е недопустимо.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не следва да одобрява споразумението в частта относно изразеното съгласие на страните по чл.343б, ал.5 от НК, а следва да се произнесе след одобряване на споразумението в останалите му части.