Решение № 4118 от 10.10.2019, Районен съд - Варна

Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е

№............. гр. Варна, 10.10.2019г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ СТОЯНОВ при участието на секретаря Илияна

Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 2154 по описа на ВРС за 2019-та година,

9-ти с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по предявен от Г. ф. – юридическо лице със седалище ***, представлявано от Б.

М. и С. С., иск с правно основание чл.288а вр. чл.288, ал.12 от КЗ (отм.) и на основание Споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове от 29.04.2002г., по Директива на ЕС 2000/26/ЕЕС, за осъждане на Б.С.Т., ЕГН**********, за сумата 1643.76лв. – платено обезщетение от Г. ф. *** в полза на Национално бюро на Г., като посредник на правоимащия

– „Магистрална дирекция север, Б., служба за поддръжка на магистралите“ на Република Г., за причинени на посочения увреден субект имуществени вреди от ПТП, на дата

19.09.2013г., около 14.04часа, в Р. Г., ***, на участък 400-км, ***, в посока към гр. Б., извършено от ответника по делото, който при инцидента предприел аварийно спиране в аварийната пътна лента на магистралата, но загубил управлението върху ползваното МПС и така навлязъл в затревената площ до пътя, нанасяйки щети на поземления имот, за отстраняването на които щети били извършени: транспортни дейности, труд на работници, използване на малък товарен автомобил, използване на автомобил с товарен кран, дейности с уреди, използване на ремарке с предупредителна сигнализация, поставяне на предупредителна табела, вкл. светлодиодна табела, използване на малък трактор с косачка, поставяне на почвена фреза с вграден елемент, поставяне на хумус и такси за дейностите, за които щети е заведена при ищеца щета №120271/03.04.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 11.02.2019г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на дата 19.09.2013г., около 14.04часа, в Р. Г., ***, на участък 400-км, ***, в посока към гр. Б., ответникът, като водач на лек автомобил, предприел аварийно спиране в аварийната пътна лента на магистралата, но загубил управлението върху МПС и навлязъл в затревената площ до пътя, нанасяйки щети на имота.

В резултат на ПТП били нанесени имуществени вреди на поземления имот и за отстраняването им били извършени: транспортни дейности, труд на работници, използване на малък товарен автомобил, използване на автомобил с товарен кран, дейности с уреди, използване на ремарке с предупредителна сигнализация, поставяне на предупредителна табела, вкл. светлодиодна табела, използване на малък трактор с косачка, поставяне на почвена фреза с вграден елемент, поставяне на хумус и такси за дейностите.

След сезиране по установения ред и въз основа на

Споразумение между компенсационните органи и гаранционните фондове от 29.04.2002г., сключено по Директива на ЕС 2000/26/ЕЕС, на

16.04.2014г. Г. ф. *** заплатил на

Национално бюро на Г., като посредник на правоимащия – „Магистрална дирекция север, Б., служба за поддръжка на магистралите“ на Република Г., обезщетение за причинените от ПТП вреди, вразмер на исковите 1643.76лв. Поради това и на осн. чл.288а КЗ (отм.) претендира регресно вземане от ответника – деликвент в този размер.

На ответника са връчени редовно съобщението по чл.131 – 133 ГПК с приложенията и указанията на съда и призовката за о.с.з. за разглеждане на делото. Въпреки това той НЕ депозира писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в о.с.з. не се явява, не се представлява, не изразява писмено становище по делото.

За да се произнесе съдът взе предвид, че ответникът не е депозирал оговор на исковата молба в законоустановения срок, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото открито съдебно заседание, за което е редовно призован, не е отправил искане за гледане на делото в неговото остсъствие, не е взел отношение по исковия спор и по какъвто и да било друг начин. Освен това с редовно връченото на ответника разпореждане по чл.131 ГПК, на последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в о.с.з. А от представените по делото доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск.

С оглед изложеното съдът и с оглед отправената от ищеца молбата съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 ГПК и чл.239 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат уважени изцяло.

Предвид изхода на спора и представените доказателства, ответникът следва да заплати на ищеца сумата 65.75лв. – разноски по исковете пред ВРС (държавна такса), на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

Воден от горното и на осн. чл.239 ГПК съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА

Б.С.Т., ЕГН**********, да заплати на Г. ф. – юридическо лице със седалище ***, представлявано от Б. М. и С. С., сумата 1643.76лв.

– платено обезщетение от

Г. ф. *** в полза на Национално бюро на Г., като посредник на правоимащия – „Магистрална дирекция север, Б., служба за поддръжка на магистралите“ на Република Г., за причинени на посочения увреден субект имуществени вреди от ПТП, на дата

19.09.2013г., около 14.04часа, в Р. Г., ***, на участък 400-км, ***, в посока към гр. Б., извършено от ответника по делото, който при инцидента предприел аварийно спиране в аварийната пътна лента на магистралата, но загубил управлението върху ползваното МПС и така навлязъл в затревената площ до пътя, нанасяйки щети на поземления имот, за отстраняването на които щети били извършени: транспортни дейности, труд на работници, използване на малък товарен автомобил, използване на автомобил с товарен кран, дейности с уреди, използване на ремарке с предупредителна сигнализация, поставяне на предупредителна табела, вкл. светлодиодна табела, използване на малък трактор с косачка, поставяне на почвена фреза с вграден елемент, поставяне на хумус и такси за дейностите, за които щети е заведена при ищеца щета №120271/03.04.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска – 11.02.2019г. до пълното й изплащане, на осн. чл.288а вр. чл.288, ал.12 от КЗ (отм.) вр. чл.86 ЗЗД и чл.238 ГПК.

ОСЪЖДА Б.С.Т., ЕГН**********, да заплати на Г. ф. – юридическо лице със седалище ***, представлявано от Б. М. и С. С., сумата 65.75лв. – разноски в производството пред ВРС, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………