Решение № 192 от 10.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Пловдив, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: * Й. Захова

Членове:

Весела Ив. Евстатиева

* Д. Събчева при участието на секретаря Златка М. Чобанова в присъствието на прокурора Костадин Димитров Паскалев (ОП-Пловдив) като разгледа докладваното от * Д. Събчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215300602017 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК .

Образувано е по протест на РП-Пловдив срещу присъда № 260109 от 03.06.2021г по НОХД №6495/2020г на Районен съд – Пловдив. Срещу присъдата са подадени също жалба от адв.С.Н., защитник на подс.П.О. и жалба от подс.Д.С., лично и със съгласието на законния му представител, родителя К.С., чрез защитника на подсъдимия адв. Я.Б..

С присъдата първоинстанционният съд е признал подс. Д.С. за виновен в извършване на престъпление по престъпление по чл. 149 ал. 2 т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, за това че в периода от 15.02.2019 г. до 07.03.2019 г. включително, в с. *, обл. Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без 1 съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – *, родена на *, на 13 години към датата на извършване на деянието, като блудството е извършено чрез употреба на сила и заплашване, както следва: на 15.02.2019 г., в с. *, обл. Пловдив е направил опит да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – *, родена на *, на 13 години към датата на извършване на деянието, като опитът за блудство е извършен чрез заплашване, а деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини; на 18.02.2019 г., в с. *, обл. Пловдив, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – *, родена на *, на 13 години към датата на извършване на деянието, като блудството е извършено чрез употреба на сила; на 07.03.2019 г., в с. *, обл. Пловдив е направил опит да извърши действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – *, родена на *, на 13 години към датата на извършване на деянието, като опитът за блудство е извършен чрез заплашване, а деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини

С присъдата първоинстанционният съд е признал подс. подс.П.О. за невинен в извършване на престъпление по чл. 149 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за това на 06.03.2019 г., в землището на с. *, обл. Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, да е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – *, родена на *, на 13 години към датата на извършване на деянието. Със същата присъда този подсъдим е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 151 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК за това, че на 06.03.2019 г. в землището на с. *, обл. Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е направил опит да се съвкупи с лице, ненавършило 14-годишна възраст – *, родена на *, на 13 години към датата на извършване на деянието, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.

2

За извършените престъпления, първостепенният съд определил на подсъдимите наказания по реда на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, като на подс.С. наложил наказание Пробация при следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящия адрес“ с явяване и подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА, и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, а на подс.О. наложил наказание Пробация състоящо се от „Задължителна регистрация по настоящия адрес“с явяване и подписване два пъти седмично за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА и пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Разноските са възложени в тежест на подсъдимите.

В протеста и допълнението към него се твърди, че първоинстанционната присъда е неправилна поради явна несправедливост на наложените на подсъдимите наказания. Иска се присъдата да бъде изменена като се увеличат наказанията наложени на подс.С. и подс.О.. Излагат се съображения за самостоятелно правно значение на блудствените действия, извършени от подс.О.. Изтъква се липса на основания за определяне на наказанието на подсъдимите по реда на чл.55 от НК, като се подчертава проявената упоритост при извършване на деянията от подс.С., безкритичното му отношение, към извършеното, активното мотивиране и на други лица да извършат блудствени действия от негова страна, а по отношение на подс.О. се акцентира на по-голямата му възраст. Иска се на подс.С. да бъде наложено наказание в размер на 1 година лишаване от свобода, което да бъде определено по реда на чл.54 от НК и отложено с изпитателен срок от три години по реда на чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК. По отношение на подс.О. се иска да бъде отменена присъдата в частта, в която той е оправдан за извършено престъпление по чл. 149 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, а за престъплението по чл. 151 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК се иска да му бъде наложено наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, също определено по реда на чл.54 от НК, отложено с изпитателен срок от три години по реда на чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК. Иска се и за двамата подсъдими, на основание чл.67, ал.3 от НК, да бъде постановена пробационна мярка – включване на подсъдимите в програма за обществено въздействие, която да се изпълнява в рамките на определения изпитателен 3 срок.

В жалбата на адв.Н. се прави искане присъдата да бъде отменена в частта, в която подс.П.О. е бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да бъде постановен нов съдебен акт, с който той да бъде оправдан. Не се излагат съображения, въз основа на които се прави искането.

В жалбата на подс.Д.С., депозирана чрез защитника му се твърди, че в хода на съдебното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, довели по постановяване на порочен съдебен акт, поради което се иска неговата отмяна. Не се сочат конкретни съображения за това. Твърди се още, че присъдата е неправилна, постановена при липса на достатъчно доказателства и при неправилно тълкуване на наличните такива по делото.

Иска се присъдата да бъде отменена и подсъдимия да бъде признат за невинен и оправдан.

В съдебно заседание подсъдимите и техните защитници поддържат жалбите с изложените в тях доводи и искания, а прокурорът поддържа протеста и исканията отправени с него.

В последната си дума подсъдимите заявяват, че нямат какво да добавят към казаното от процесуалните им представители.

Пловдивският окръжен съд след като обсъди доказателствата по делото, становищата на страните и след като провери изцяло правилността на присъдата, съгласно чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбите са ДОПУСТИМИ, подадени от правоимащи лица в законово установения срок. По същество жалбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Протестът е ДОПУСТИМ, подаден от правоимащо лице в законово установения срок. По същество протестът е частично ОСНОВАТЕЛЕН, в частта, в която се иска увеличаване на наказанията на подсъдимите.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

Подс. Д.С. е роден на * г. в гр. Пловдив и към месеците февруари – март 2019г бил ученик в *- с.*, обл. Пловдив. Подс. С. израснал в добра семейна среда, заедно с по-голям брат. Дълги години бил лицето на училището и го представял на различни събития до момента, в който навлязъл в пубертета. В 4 по-горните класове неполагал достатъчно усилия в учебния процес, като намалил успеха си, въпреки че подхождал с положителна нагласа към образованието си, разбирал неговата значимост и имал желание да кандидатства след седми клас в професионална гимназия. Случвало се да влиза в пререкания с учителите. В селото бил познат като добро и контактно дете, безконфликтен и съдействащ, проявяващ загриженост и с добро отношение към родителите си. Няма данни да е пушил и да е употребява алкохол и упойващи вещества.

Подсъдимият ПВО е роден на * и към месец март 2019г бил ученик в *.

Подс. О. е израснал в добра семейна среда, с по-голяма сестра. Баща му работил като полицай. Подс.О. се справял добре в училище и в спорта.

Тренирал футбол в гр. Пловдив. Няма данни да е пушил, да употребява алкохол и упойващи вещества.

Пострадалата * е родена на * г. като към периода месец февруари 2019 г. – месец март 2019 г. същата била на 13-годишна възраст, ученичка в *- с.*, обл. Пловдив. Родитилите и били разведени, като родителските права били предоставени на баща й *. През инкриминирания период пострадалата живеела в с. *, обл. Пловдив, заедно с баба си.

Към 2019г. пострадалата * учила заедно с подс. Д.С., свид. *, свид. * и свид. * в 7-ми клас на ОУ „*“, с класен ръководител свид. *.

На 15.02.2019 г. подс. С. отишъл при пострадалата * в занималнята в сградата на ОУ “*“- с. * и й казал, че имало снимки как я опипва по задните части. Постр. * поискала да ги види, но подс. С. й казал, че ги е изтрил, но човекът, който ги е снимал и който му ги е изпратил, поискал да му платят 100 лева, иначе щял да ги качи във Фейсбук. Подс. С. казал на постр. *, че трябва да му „пусне“, или снимките ще бъдат качени в интернет. Постр. * се уплашила да не би такива нейни снимки да бъдат разпространени. Едва по късно разбрала, че такива снимки не съществували.

На 18.02.2019 г. през учебните часове в училището постр. * получила от подс. С. бележка, на която пишело „*, после на занималнята към 13.30 ч. в мъжката тоалетна. Ще ми пуснеш или не?“. За случилото се постр. * уведомила класната ръководителка свид. * и й предала бележката. Свид. * разговаряла по този повод със зам. директорката на училището свид. *, която от своя страна провела разговор с подс. Д.С.. При този разговор подс. С.

5 заявил, че бележката не означава нищо и че вече били решили проблема.

Свид. *, осланяйки се на добрата репутация подсъдимия като ученик в това училище, го посъветвала да продължи с учението си и да дава добър пример на съучениците си.

По-късно същия ден, по време на занималнята, подс. С. отишъл при постр.* и я попитал защо е дала бележката на класната им ръководителка, като пострадалата му отвърнала, че така заслужава. Подс. С. казал на постр. *, че или ще му пусне, или той ще качи снимките. Постр. * му отвърнала, че не иска да прави това, но подс. С. бил настоятелен, като й казал „хайде“, стиснал я за ръката и я повел към тоалетните. От стискането постр. * почувствала болка. Към тоалетните двамата били придружени от техния съученик - свид.

*. Когато стигнали отвън останал свид. *, а вътре в тоалетната влезли подс. С. и постр. *. Подс. С. си свалил панталона, казал на постр. * да му направи свирка. Тя, от страх да не би снимките да съществуват, поела члена на подс.

С. с устата си до момента, в който подсъдимия еякулирал навън.

Впоследствие подс. С. се похвалил за случилото се на своите съученици и им предложил постр. * да направи и на тях свирки. Св. * отишъл при пострадалата и поискал тя да направи и на него свирка, защото иначе щял да каже на директорката. За да не се разчува постр. * обслужила и него орално.

Същото се случило и със св. *.

В следващите дни момичетата от класа, включително свидетелите * и *, научили за случилото се в тоалетните. Те решили, че това което става не е редно и за това предприели разговор с постр. *. Пострадалата първоначално отричала да са се случвали подобни неща, но след като разговори били проведени и с момчетата от класа, случилото се било разкрито.

Постр.* познавала и харесвала подс. П.О., който бил с една година поголям и учел в същото училище до 7-ми клас.