Решение № 260008 от 02.06.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.Кюстендил,

02.06.2022г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА

Членове:

МИРОСЛАВ НАЧЕВ

ВЕСЕЛИНА

ДЖОНЕВА при секретаря В.Бараклийска и с участието на прокурора Ив.Илиев, като разгледа докладваното от съдия Начев внохд 163 по описа за 2021г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:

Адв.И.Д., защитник на подсъдимия С.Р.С.

***, обжалва присъда № 70 от 10.10.2019г., постановена по нохд 318/ 2015г. по описа на Районен съд Дупница, с която С. и другите двама подсъдими – Г.С.М. и Г.В.Г., са признати за виновни в извършване на престъпления от общ характер по чл.195 ал.1 т.2, т.4 пр.2 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК, за С.С. – и вр.чл.63 ал.1 т.3 НК, като са им наложени наказания „лишаване от свобода“ за срокове съответно от 1 година, 1 година и 6 месеца и 1 година и 6 месеца, с отлагане на изтърпяването за изпитателни срокове от

2 години по отношение на С. и 3 години – за другите двама подсъдими.

Адв.Д. излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт в частта му досежно повдигнато срещу С.С. обвинение, като се иска отмяна на присъдата и постановяване на нова, оправдателна такава, с която нейния подзащитен бъде признат за невинен за извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.4 пр.2 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 НК.

Присъдата на РС Дупница е обжалвана и от адв.Ю.С. – защитник на подсъдимия Г.С.М.. Същата изразява мнение за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната присъда с искане за нейната отмяна и постановяване на оправдателна такава, с която М. бъде признат за невинен.

В с.з. от 15.09.2021г. адв.Ал.Р. – защитник на подсъдимия Г.В.Г., по реда на чл.320 ал.6 НПК е направил искане за присъединяване на Г. към подадените въззивни жалби. Същото е уважено от страна на Окръжния съд, като е допуснато присъединяването на този подсъдим към жалбите на другите двама.

Представителят на Окръжна прокуратура Кюстендил изразява становище за потвърждаване на атакуваната присъда.

Адв.Д. – като защитник, както на подсъдимия С.С., така и на Г.М., с оглед преупълномощаването й от адв.С., пледира за признаване на двамата подсъдими за невинни.

Адв.Р. се присъединява към изложените от адв.Д. доводи, като настоява за оправдаване на Г.Г..

Подсъдимите С.С. и Г.М. настояват да бъдат оправдани.

Третият подсъдим – Г.Г., не се явява в съдебното следствие пред въззивния съд. Съдебното производство против него, както пред първоинстанционния, така и пред Окръжния съд, е протекло при условията на чл.269 ал.3 т.1 и 2 НПК, като хода на съдебното производство Г. не е открит, въпреки положените усилия от страна на съдебните състави.

Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка на събрания доказателствен материал, след неговото обсъждане поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Фактическата обстановка е изложена подробно от страна на районния съд в мотивите към обжалваната присъда. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване.

Доказателственият материал, събран в хода на съдебното следствие, е анализиран задълбочено и последователно от първоинстанционния съд с оглед изясняване на фактите по делото.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд, съобразно обвинението, обосновано и законосъобразно е приел, че тримата подсъдими - С.Р.С., Г.С.М. и Г.В.Г., са осъществили от обективна и субективна страна съставите на престъпления от общ характер по чл.195 ал.1 т.2, т.4 пр.2 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК, а за първия от тях – и вр.чл.63 ал.1 т.3 НК. Окръжният съд споделя напълно извода на първоинстанционния такъв, че обвинението срещу подсъдимите е доказано по несъмнен и безспорен начин, съответно – че описаните в обвинителния акт престъпления са извършени именно от тях.

Установява се накратко от събраните по делото доказателства следното:

Подсъдимите С.Р.С. и Г.С.М. са родени съответно на ***г. и на ***г. Двамата са братя и живеят в с.Самораново, общ.Дупница, заедно със своята майка З. М. Член на семейството е и втория мъж на М. – св.Р.С., баща на първия от подсъдимите.

С. и М. са неосъждани, като сред жителите на населеното място са познати под името „Соколетата“.

Подсъдимият Г.В.Г. е роден на ***г***.

Същият е осъждан, както следва:

- с влязла в сила на 25.07.2014г. присъда на РС Дупница по нохд 1623/2011г. му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година с отлагане на изтърпяването за изпитателен срок от 3 години – за извършено на 14.03.2011г. престъпление от общ характер по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и 2 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК;

- с влязла в сила на 27.12.2018г. присъда на РС Дупница по нохд 1042/2016г. са му наложени наказания „лишаване от свобода” за срок от 1 година при режим на изтърпяване „общ“, „глоба“ от 200 лв и „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 1 година – за извършено на 17.04.2016г. престъпление от общ характер по чл.343б ал.1 НК. На основание чл.68 ал.1 НК е приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“, наложено на Г. по нохд 1623/2011г., като е определен режим на изтърпяване „общ“.

През 80-те години на ХХ век било взето решение за изграждане на обект – пречиствателна станция за питейни води, която да се използва за водоснабдяването на градовете Дупница и Бобов дол, както и на 14 села, разположени в тези две общини. Отреден бил терен за изграждане на обекта в землището на с.Самораново, който се намирал непосредствено до гробището на селото. Изготвен бил работен проект – л.521 от нохд 318/ 2015г. по описа на Районен съд Дупница, и строителството започнало. След 1988г. строителството на пречиствателната станция било преустановено и обектът не бил въведен в експлоатация.

След 1989г. част от пречиствателната станция била вписана като актив на „ВиК“ ЕООД, гр.Дупница.

През 2008г. от страна на

Министерство на регионалното развитие и благоустройството, гр.София – като възложител, била извършена актуализация на работния проект. Това било сторено с цел възобновяване на строителството, което не било осъществено. Впоследствие, за период от няколко години недовършеният обект бил охраняван, като договорът за това бил сключен от Община Дупница. През 2012г. Общината преустановила осигуряването на охрана, с оглед на обстоятелството че имотът представлява не общинска, а държавна собственост.

Теренът и изградените в него постройки и съоръжения - били изоставени без надзор и периодично подлагани на престъпни посегателства.

Към началото на 2014г. теренът и изградените в него постройки били публична държавна собственост в управление на МРРБ, гр.София. Една от постройките представлявала метално хале с овална форма, изградено от тръбна конструкция и покрито с гофрирани / извити/ ламарини. Всяко от поддържащите тръбни ребра било изградено от няколко отделни тръби с дължина от 4м , свързани една с друга посредством фланци и метални болтове, като всяка от тръбите и ламарините била с овална форма / фотоалбум към протокол за оглед на местопроизшествие – л.18 от ДП/.

На 20.04.2014г. сутринта св.Л. С. отишъл на гробището на с.Самораново, тъй като трябвало да подготви гроба на своята майка за поставяне на паметник. Около 9.00ч. забелязал в района на пречиствателната станция да пристига лек автомобил със сив цвят. От него слезли три лица, които се насочили към металното хале. Това били тримата подсъдими, пристигнали в района с лекия автомобил на Г.. Л. С. разпознал С.С. и Г.М. като синове на свой приятел – св.Р.С., а за подсъдимия Г.В.Г. ***, известен като Горна махала. Преди време също бил виждал тримата подсъдими в района на пречиствателната станция, като тогава рязали стоманени релси.

Тримата подсъдими отишли при металното хале и започнали да разглобяват конструкцията, като с ножовка режели тръбите и свързващите болтове на фланците, а покривните ламарини подреждали отстрани. Успели да демонтират общо 25 тръби, като част от тях – общо 19 броя, както и няколко ламарини, транспортирали с лекия автомобил до дома на С. и М.,*** в селото.

Подсъдимите оставили тръбите и ламарините в двора и се разделили.

Междувременно св.С. сигнализирал на национален телефон за спешни повиквания 112 за случващото се. След като подсъдимите си тръгнали, свидетелят отишъл при металното хале, за да огледа. Видял тръби и купчина ламарини, след което се върнал отново при гроба и продължил работата си.

Около 11.00ч. при пречиствателната станция пристигнали служители на РУ МВР гр.Дупница – В. С. и негови колеги. Полицаите установили, че в металното хале са отрязани тръби, като от двете страни са направени по 13 срязвания. Забелязали също така, че в средата на халето на три купчини са натрупани общо 25 ламарини с размери 1/2м. В съседна сграда с бетонна конструкция намерили 6 тръби, които били оставени в утаечна яма. Тези обстоятелства били отразени в изготвения от С. протокол за оглед на местопроизшествие – л.14 от ДП, като било извършено и фотозаснемане.

Едно от присъстващите поемни лица бил св.Б. К. – кмет на селото.

По време на огледа при полицаите отишъл св.Л. С., който им обяснил кои са лицата, отрязали тръбите. След приключване на действията, полицейските служители заедно с К. отишли при къщата на С. и М.. В двора забелязали складираните по – рано от подсъдимите тръби.

В къщата по това време се намирала единствено тяхната майка З. М., която не дала обяснения за намиращите се в двора тръби и ламарини.

Впоследствие в с.Самораново пристигнал разследващ полицай, който в 14.00ч. започнал извършването на претърсване в двора на къщата на двамата подсъдими. Съставен бил протокол за претърсване и изземване – л.24 от ДП, като било извършване и фотозаснемане. Намиращите се в двора 19 броя тръби били иззети и заедно с откритите по – рано в пречиствателната станция тръби и ламарини били предадени на К. за отговорно пазене.

Няколко дни по – късно св.С. срещнал в центъра на с.Самораново тримата подсъдими. Г.Г. го обвинил, че ги е натопил и му нанесъл два удара с юмрук в областта на устата.

На 20.01.2015г. в гр.Дупница с участието на св.Л. С. било извършено разпознаване на лице. В хода на процесуалното действие св.Л. С. разпознал сред съпоставените 4 лица подсъдимия Г.Г. като човекът, участвал заедно със „Соколетата“ в рязането на тръбите. От разследващия полицай бил съставен съответен протокол – л.64 от ДП.

Видно от експертните заключения на в.л.Д. М. – л.67 и 70 от ДП, стойността на откритите в двора на С. и М. 19 броя тръби е 1 297.26 лв, като те са еднотипни с откритите в пречиствателната станция 6 броя тръби. Двете групи тръби са били части от една и съща конструкция.

В хода на въззивното производство по внохд 542/2019г. е назначена съдебно техническа експертиза. Същата била изпълнена от в.л.Р.С. през пролетта на 2020г., като за изготвянето й в.л. се запознал с документи и извършил оглед и измервания на място.

Видно от това експертно заключение – л.76 и следващи от внохд 542/2019г., от гробното място на близките на св.С. има директна видимост към металното хале на пречиствателната станция, като са обособени две направления – т.нар. синьо и червено, отразени на приложено към заключението аерофото изображение.

Разстоянието между двата обекта по направленията е съответно 190 и 195м, като възможностите за вертикална видимост над пода на халето е не по-малко от 1.5м за синьото и 2.5м – за червеното.

При огледа на място, извършен през периода 10.03 – 01.06.2020г., в.л.С. е установил, че между гробното място и металното хале на практика няма видимост поради наличието на растителност – овощни дървета, акации, тополи и единични иглолистни дървета /л.2 от заключението/.

Разпитан в хода на въззивното производство, в с.з. от 24.11.2021г. в.л.С. посочва, че приложеното към експертното заключение аерофото изображение е заснето през 2010 – 2011г., а посочената в заключението растителност се намира между сгради с № 4 и 5 / съответно помпена станция и метално хале/, като непосредствено преди халето е най – гъста и най – висока.

Разпечатката съдържа 57 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/38eb2591-1387-4ab4-aa4d-6aa343c7d7d6