Споразумение № 928 от 18.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 928 гр. Варна, 18.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20253110203527 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. И. - редовно призован по телефона от органите на Четвърто РУ при ОД МВР - Варна, явява се лично.

ПОСТРАДАЛАТА Н. К. М. - редовно призована, не се явява.

В залата се явява адв. Д. Ю. Н. от АК – Варна, определен за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДС. И.: Желая адв. Д. Ю. Н. да ме представлява в процеса.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подс. А. М. И. и характера на настоящото производство, с оглед на което участието на защитник е задължително намира, че на същия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 372, ал. 2 вр. чл. 94, ал. 1 т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Д. Ю. Н. от АК – Варна за служебен защитник на подс. А. М. И..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. А. М. И., ***, с ЕГН: **********

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на подсъдимия или пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.78а от НК при съгласие на подсъдимия и неговия защитник. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи.

АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК, обсъдили сме споразумение с държавното обвинение по реда на чл.78а от НК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да 2 постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС. И.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу А. М. И. за престъпление по чл. 131 ал.1 т.5а, вр.чл.130 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Според становището на страните са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 28 от НПК вр. чл.375а ал.7 от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 28 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Съгласно становището на страните делото следва да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК във връзка с чл.375а ал.3 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

3

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 28 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник сме се споразумели на основание чл. 131 ал.1 т.5а, вр.чл.130 ал.1 вр. чл.78а ал.2 от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800,00 лева. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото. Подс. И. следва да заплати направените по делото разноски в полза на ОД МВР Варна. Моля да го одобрите.

АДВ. Т.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОСТРАДАЛ М.: Съгласна съм с адвоката си.

АДВ. Н.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС. И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП - Варна, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3527/2025 година по описа на РС – Варна, 22 състав I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО: