Определение № 902 от 08.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 902 гр. Пловдив, 08.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20245300500549 по описа за 2024 година

Производство по чл. 274 и следв. вр. чл. 413 ал. 2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „Йеттел България“ЕАД,ЕИК-130460283 срещу разпореждане от 02.02.2024г.,обективирано в Заповед по чл.410 от ГПК № 1023/02.02.24г.по ч.гр.д. № 1916/2024г.по описа на РС–Пловдив,с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на Заповед по чл. 410 от ГПК срещу длъжника С. С. Ю.,ЕГН******,за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за присъждане на сума от 350,20лв. неустойка по договор за мобилни услуги № 621363678 от 20.03.2019г.,изм. с Допълнително споразумение № 052362946 от 12.05.2021г.към договор за мобилни/фиксирани услуги,за мобилен номер ***; 186,49лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 623625963 от 04.09.2020г. за мобилен номер ***,по вина на длъжника; 260,18лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 621137673 от 23.01.2019г.,изм. с Допълнително споразумение № 050624572 от 01.04.2021г. по вина на длъжника; 7,69лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 623025899 от 23.03.2020г. за мобилен номер *** по вина на длъжника; 28,35лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 624473425 от 01.04.2021г.за мобилен номер ***,по вина на длъжника;

51,71лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 623730024 от 28.09.2020г. за мобилен номер ***, 91,74лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги № 624473494 от 01.04.2021г. за мобилен номер *** по вина на длъжника; 126,39лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 625056389 по вина на длъжника; 143,34лв.неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на длъжника на Договор за мобилни услуги № 624631505.

Представени са договорите за мобилни услуги и лизинг,на които се основават вземанията.В същите e уговорена неустойка за предсрочно едностранно прекратяване на облигацията от страна на потребителя ( по негово искане,както и по негова вина ) в размер на стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти такси за периода от прекратяването до изтичането на срока на договора,но не повече от три стандартни месечни абонаментни такси.

1

За да отхвърли заявлението за казаните по горе неустойки районният съд е посочил единствено,че съответните клаузи в договорите са неравноправни по смисъла на чл.143 от Закона за защита на потребителите или има вероятност за това.

В частната жалба се поддържа,че горните изводи са неправилни - претендираните неустойки не се основават на неравноправни клаузи.

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.411 ,ал.2,т.2 и т.3 от ГПК съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение, ако искането противоречи на закона или добрите нрави, ако се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.Съгласно трайно установената съдебна практика при произнасяне по претенция за неустойка съдът следи служебно за нищожност на договорната клауза за неустойка поради противоречие със закона или добрите нрави.

В случая настоящата инстанция намира,че клаузата досежно неустойките в размер на три стандартни месечни абонаментни такси по договорите е нищожна като противоречаща на добрите нрави поради това,че така уговорена неустойката няма присъщите й обезпечителна,обезщетителна и санкционна функции,а се явява средство за неоснователно обогатяване на оператора,който получава правото да претендира три месечни абонаментни такси по техния т.нар.„стандартен“ размер,който е по-висок от уговорения с облигацията,без същевременно да предоставя насрещната услуга за тях. Тоест чрез тях мобилния оператор би реализирал част от уговорена печалба,без да предоставя насрещната своя престация – предоставяне на услугата до изтичането на срока на договора.

Освен това,както правилно е приел и районния съд,е налице обоснована вероятност посочените клаузи да са неравноправни по смисъла на чл.143,ал.1 в ъ в вр.с ал.2,т.5 от ЗЗП.Предвидената неустойка при прекратяване на договора в размер на три стандартни месечни абонамента е необосновано висока,тъй като не е съобразена с размера на евентуалните вреди,които операторът би претърпял. Тези вреди не следва да се съизмеряват с пропуснатите по самия договор месечни абонаменти,доколкото получаването на последните е свързано с предоставяне от оператора на договорените услуги на потребителяабонат, които услуги след прекратяването на договора вече няма да му бъдат предоставяни, като не е налице пречка за тях да бъде сключен договор с друг потребител.

Отделно от това в случая размерът на неустойката е обвързан не с уговорените в конкретния договор размери месечни абонаменти,а с т.нар. „стандартни“ месечни абонаменти,които са в по-висок размер.При това положение се създават предпоставки за неоснователно обогатяване на кредитора,като в ситуация,при която до изтичането на срока остават три и по-малко месеца,той ще има право да получи от потребителя обезщетение,надхвърлящо сумата,която би получил при изпълнение на договора.В горния смисъл е и актуалната съдебна практика.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 02.02.2024г.,обективирано в Заповед по чл. 410 от ГПК № 1023/02.02.24г.по ч.гр.д. № 1916/2024г.по описа на РС–Пловдив,с което е отхвърлено заявлението на „Йеттел България“ЕАД,ЕИК-130460283 за издаване на Заповед по чл.410 от ГПК срещу длъжника С. С. Ю.,ЕГН-*******,за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за присъждане на сума от 350,20лв. неустойка по договор за мобилни услуги № 621363678 от 20.03.2019г.,изм. с Допълнително споразумение № 2

*** от 12.05.2021г.към договор за мобилни/фиксирани услуги,за мобилен номер *** ;

186,49лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 623625963 от 04.09.2020г. за мобилен номер ***,по вина на длъжника ; 260,18лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 621137673 от 23.01.2019г.,изм. с Допълнително споразумение № 050624572 от 01.04.2021г. по вина на длъжника; 7,69лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 623025899 от 23.03.2020г. за мобилен номер *** по вина на длъжника; 28,35лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 624473425 от 01.04.2021г.за мобилен номер ***,по вина на длъжника; 51,71лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 623730024 от 28.09.2020г. за мобилен номер ***, 91,74лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги № 624473494 от 01.04.2021г. за мобилен номер *** по вина на длъжника;

126,39лв.неустойка поради предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № 625056389 по вина на длъжника; 143,34лв.неустойка поради предсрочно прекратяване по вина на длъжника на Договор за мобилни услуги № 624631505.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3