Протокол № 460 от 26.09.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 460

*** 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20245200500367 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателката А. Е. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. В. С. Ц., надлежно упълномощена пред въззивната инстанция.

Ответникът А. К. С., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

Г. Л. М., надлежно упълномощен пред въззивната инстанция.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С решение № 243/26.02.2024 г. по гр.д. №2864/2023 г. по описа на РСПазарджик Е ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 1**** с който ответницата А. Е. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** ул. ****" N *** се е задължила да прехвърли на ищцата А. К. С., ЕГН******* с постоянен адрес в гр. ****, и местоживеене в ******, ******* срещу цена 12782,30 евро следния недвижим имот: дворно място с площ 1746 кв.м., означено като поземлен имот с пл. номер 153 (сто петдесет и три), който участва в УПИ ********по 1 регулационния план на село ******, с площ на УПИ ******* ведно с построените в имота масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ 90 кв.м. и едноетажна паянтова селскостопанска сграда с площ 39 кв.м. и всички подобрения и приращения в имота, при съседи: ********* и улица, при условие, че А. К. С. изпълни задължението си да заплати на А. Е. П. остатъка от цената в размер 8782,30 евро в двуседмичен срок от влизане в сила на решението, а в противен случай то ще бъде обезсилено при поискване от ответницата на основание чл. 362, ал. 2 от ГПК.

ОСЪДЕНА Е А. К. С. да заплати на **** след влизането в сила на решението местен данък за възмездно прехвърляне на имот в размер 750 лв.

ОСЪДЕНА Е А. К. С. да заплати по сметката на съда след влизане в сила на решението нотариалната такса по прехвърлянето в размер 280,50 лв.

ОСТАВЕН Е БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът, предявен при условията на евентуалност, за осъждане на А. Е. П. да заплати на А. К. С. сумата 12782,30 евро, представляваща цена по предварителния договор, като дадена на отпаднало основание, заедно със законната лихва от предявяването на иска.

ОСЪДЕНА Е А. Е. П. да заплати на А. К. С. разноски по делото в размер 4157,32 лв.

В срок се обжалва решението на първоинстанционния съд с твърдения, че същото е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон.

Доводът за неправилност на решението изложен във въззивната жалба е, че предварителният договор е бил прекратен, поради което неправилно първоинстанционният съд го е обявил за окончателен. Прекратяването на договора се е случило на 30.01.2023 г. поради неизпълнение на задълженията на ищцата да се яви при нотариус за сключване на окончателния договор.

Искането е решението да бъде отменено.

Претендират се разноски. Изложени са съображения и за присъдените в първоинстанционния съд разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в който се излагат подробни съображения за нейната неоснователност.

Анализират се събраните по делото доказателства и се твърди, че действието на предварителния договор не е развалено. Искането е решението да бъде потвърдено.

Адв. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, нямам доказателствени искания.

Поддържам отговора на въззивната жалба.

Съдът счете делото за изяснено, затова

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените първоинстанционното решение на събраните доводи подробно изложени във въззивната жалба, както и да ни присъдите сторените разноски пред въззивната инстанция.

Моята доверителка е изправна страна по предварителния договор и надлежно е упражнила правото си да развали предварителния договор. Не мога да споделя твърденията споделени в отговора на въззивната жалба, че срокът, в който тя е направила отговор на нотариалната покана изпратена от А. С. не е в седмодневен срок и тя е спазила този срок, депозирала е в отговора на нотариалната покана пред нотариус **** ***** в седмо дневен срок. А това, че нотариус ***** го е връчила с процесуалния представител на А. С. когато той е бил в Пазарджик, това е уточнение между нотариуса и адвоката.

Считаме, че това по никакъв начин не опорочава действието, което е предприето от доверителката ми. Между страните не е постигано съгласие за продължаване действието на предварителния договор. Няма такова изрично писмено съгласие. Не е сключван нито анекс, нито допълнително споразумение към предварителния договор. Няма такава договорка между тях и тоест неизправната страна е именно купувачът - А. С., която не се е явила пред нотариуса в уговорения срок за изповядване на сделката. В уговорения срок моята доверителка се е явила с всички необходими документи за прехвърляне собствеността на имота, тоест тя е изрядна страна по предварителния договор. В тази връзка ще Ви моля за Вашето решение и присъждане на разноски.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, не споделяме мнението на процесуалната защита на доверителката. Считаме, че С. е изправна страна поради следните причини:

На съда е известно, че с оглед развитието и сключването на договори по интернет, това е напълно възможно. Процесният предварителен договор е сключен в изискуемата от закона форма и отговаря на всички изисквания за изповядване на окончателната сделка. От така представената кореспонденция, която е представена и кредитирана от съдебния състав в Районния съд не е оспорена също от ответниците по делото, с което е преклудирано правото.

Именно поради това считам, че е напълно възможно с оглед сключване на договора в писмена форма да бъдат правени договорки по интернет предвид това, че едната страна е в Германия, а ответницата е в България. Считам, че съвсем законосъобразно е била постигната договорка с оглед факта, че доверителката ми в този момент когато е трябвало да прехвърля сделката не е била в България, а също и ответната страна не е изпълнила обещанията да изведе животните и да може да предаде владението на имота с оглед, на което двете са се договорили това да стане през месеците май-юни. Интерес буди и факта, както колежката твърди, че са изправна страна с оглед извършените действия от ответната страна след като са съставили протокола пред 3 нотариуса, защо доверителката ми не е била уведомена по надлежния ред писмено, че договорът се разваля, а това е станало едва когато ние предявихме иска за прогласяване на договора за окончателен и прехвърляне на собствеността на имота. Според чл. 87, ал. 1 за разваляне на предварителния договор може да бъде упражнен само от изправната страна. Считам, че изправната страна сме ние, тъй като сме изпълнили задължението по заплащане цената, която е договорена в срок. Не сме изправени в хипотезата на чл. 87, ал. 2 видно от договора, т.нар. „фикс сделки“, които сделки които губят своето значение ако не бъдат изпълнени в указания срок. Съгласно закона би следвало да ни бъде даден подходящ срок за изпълнение, което не е направено от ответната страна. Същевременно такава е и практиката на ВКС /цитира/. Считам, че първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е приложил закона, поради което решението на първоинстанционния съд, решение №243 от 26.02.2024 г. постановено по гр. д. №2864 от 2023 г. е правилно законосъобразно, постановено в съответствие с материалноправните норми и със съдопроизводствените правила и моля същото да не бъде отменено, а да бъде потвърдено.

Претендираме разноски по делото, за което представяме списък по чл.

80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4