Решение № 59 от 10.01.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Бургас, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20222120107550 по описа за 2022 година

Производството е във втора фаза по извършване на делбата. С влязло в сила съдебно Решение № 1746/20.08.2024г.на БРС по настоящото дело, до съдебна делба е допуснат следния съсобствен недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***/***/ по кадастралната карта и кадастралните регистрира, гр. Бургас, одобрени със Заповед РД18-9/30.01.2009г. на изп. директор на СГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 20.10.2022г., е адрес на имота: гр. Б. ***, който самостоятелен обект се намира на 3/трети/ етаж в сграда с идентификатор ***/***/, с предназначение на сградата: Жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /***/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1/едно/, с площ от 62,39/шестдесет и две цяло тридесет и девет стотни/ кв.м, с прилежащи части:7,93/седем цяло деветдесет и три стотни/ кв.м, равняващи се на 10,201 %/десет цяло двеста и една хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.1.8, състоящ се от дневна/кухня, спалня, баня-WC, антре и две тераси, при граници: изток-външен зид, юг-външен зид, запад - стълбище/коридор и апартамент №5 и север -външен зид,

При квоти за ищцата А. Н. П.а - Х. - ½ ид.ч. За ответника М. Н. П. - ½ ид.ч. от 1 процесния имот.

От заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-техническа експертиза, която съдът изцяло кредитира, като обективно и безпристрастно изготвена от лице с нужните специални познания и като неоспорена от страните, се установява, че допуснатия до делба недвижим имот е неподеляем.

Средната пазарна стойност на имота, е определена от вещото лице е 145900 лева.

Съдът е приел молба с правно основание чл. 346 от ГПК, като се предявява претенция по сметки срещу ищцата А. П. за сума в размер на 7160 лв., представляваща увеличение на стойността на делбения имот-ремонт на баня.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира следното:

Съгласно чл. 349, ал. 2 от ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари.

Възлагането по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК, като способ за извършване на делбата, е допустимо при наличието на четири кумулативни предпоставки: 1/. съсобственият имот да е неподеляемо жилище; 2/. съсобствеността да е възникнала по наследяване; 3/. наследникът да е живял в жилището при откриване на наследството и 4/. да не притежава друг жилищен имот към момента на извършване на делбата.

Съгласно задължителната практика, намерила израз в ТР №1/2004 г. на ОСГК на ВКС правото на възлагане по чл.349, ал.2 от ГПК принадлежи само на сънаследник, т.е. само лице, което е придобило идеална част от жилището по наследство и то в хипотезата, при която съсобствеността е възникнала от наследяване. Придобилият по силата на сделка идеална част от имота няма правно основание да го получи чрез възлагане от съда по този ред.Делбата следва да бъда извършена чрез изнасяне на публична продан на имота. В хода на делото се установи, че никоя от страните не отговора на изисквания на Закона. В този смисъл искането на особения пердставител на ответника е неоснователно.

По отношение на исканията за сметки:

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с дела си.

Във връзка с претенциите по сметки на съделителя Д., ангажира множество доказателства.

В процесния случай претенцията за принос е основана на твърденията на съделителя П..

Възникналите имуществени - облигационни отношения между съделителите следва да се уредят по принципите, евентуално на водене на чужда работа без 2 пълномощие , респ. неоснователното обогатяване. В процесния случай във връзка с тази претенция са представени, приети по делото доказателства.

При наличието на тези доказателства съдът намира, че извършеното в апартамента, по никакъв начин не е спомогнало за увеличаване на актива или намаляване пасива, т.е. на стойността на делбения имот. Поради изложеното претенцията като недоказана се явява изцяло неоснователна.

Свидетелските показания са откъслечни и частично противоречиви, т.к. се излагат различни твърдения за едни и същи факти.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, но не по – малко от 50 лева.

Според експертизата средната пазарна стойност на имота е 145900 лева.

Ето защо А. Н. П.А - Х., ЕГН ********** с адрес: гр. С., *** следва да заплати държавна такса в размер на 5836 лева за изнасянето на публична продан , колкото следва да заплати и съделителя и М. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***.

Относно претенциите за заплащане на разноски по предявените искания за сметки, настоящият състав намира, че не следва да се присъждат разноски за тези искове самостоятелно. Това е така, тъй като претенциите по чл. 344 от ГПК имат акцесорен, а не самостоятелен характер и производството по делба е особено такова – в него страните са и ищци и ответници. Но, направените в делбеното производство разноски от страна на ищеца в частта в която е следвало да се понесат от ответника при лично участие са далжими пропроционално, така както са и предявени, поради което следва да се осъди П. за сума в размер на 1134 лева.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА ИЗНАСЯНЕТО НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***/***/ по кадастралната карта и кадастралните регистрира, гр. Бургас, одобрени със Заповед РД18-9/30.01.2009г. на изп. директор на СГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 20.10.2022г., е адрес на имота: гр. Б. ***, който самостоятелен обект се намира на 3/трети/ етаж в сграда с идентификатор ***/***/, с предназначение на сградата: Жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /***/, с 3 предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1/едно/, с площ от 62,39/шестдесет и две цяло тридесет и девет стотни/ кв.м, с прилежащи части:7,93/седем цяло деветдесет и три стотни/ кв.м, равняващи се на 10,201 %/десет цяло двеста и една хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.1.8, състоящ се от дневна/кухня, спалня, баня-WC, антре и две тераси, при граници: изток-външен зид, юг-външен зид, запад - стълбище/коридор и апартамент №5 и север -външен зид при следните квоти: - за А. Н. П.А - Х., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ***– ½ ид.ч. и за М. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., *** – ½ ид.ч.като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Н. П., ЕГН ********** за възлагане на делбения имот.

Отхвърля претенцията по сметки от М. Н. П., ЕГН ********** срещу А. Н. П.А - Х., ЕГН **********, с правно основание чл. 61 ЗЗД, за извършения подобрения в делбения имот в размер на 7160 лв., представляваща увеличение на стойността на делбения имот, като недоказана и неоснователна.

ОСЪЖДА А. Н. П.А - Х., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ***, на основание чл.

78, за извършване на делбата да заплати по сметка на Районен съд Бургас държавна такса в размер на 5836 /пет хиляди осемстотин тридесет и шест лева/ лева.

ОСЪЖДА М. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., *** за извършване на делбата да заплати по сметка на Районен съд Бургас държавна такса в размер на 5836 /пет хиляди осемстотин тридесет и шест лева/ лева.

ОСЪЖДА М. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., *** да заплати на А. Н.

П.А - Х., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ***, сума в размер на 1134 лева, разноски по делотоВ частта касаеща претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, съдебният акт има характер на определение и подлежи на обжалване пред БОС в едноседмичен срок от съобщението.

В останалата част решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4