Решение № 14 от 08.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Пловдив, 08.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Миглена Ил. Площакова при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело № 20215300900402 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по исковата молба, подадена на 02.06.2021 год. от „Електроразпределение Юг“ ЕАД против „Куалита“ ООД.

Предявени са обективно съединени установителни искове за установяване на парични вземания на ищеца по заповед за изпълнение.

Исковите претенции обстоятелства: се основават на следните фактически

Твърди се, че ищецът, в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа, осъществява разпределение на електрическа енергия по електроразпределителната мрежа и отговаря за функционирането и поддръжката й. С ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ бр. 35/ 30.04.2019 год. се дала нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато средството за техническо измерване /СТИ/ не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия, според която както преизчисляването на количествата ел. енергия, така и фактурирането им се извършват от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретния обект.

На 08.01.2021 год. служители на ищеца извършили проверка на обект с ИТН ***, находящ се в с. ***, с титуляр на партидата „Куалита“ ООД, кл. № 1

***. При проверката се констатирало, че към захранващия кабел на сградата е присъединен трижилен алуминиев кабел със сечение 35 мм2, който е поставен преди монтирания електромер към захранващия кабел. По този начин кабелът захранвал обекта без консумираната ел. енергия да бъде отчитана от електромера. Така използваната ел. енергия не се отчитала и заплащала.

Констатациите от проверката били отразени в протокол, съставен в присъствието на инспектор И.Б., който бил връчен на ответника с писмо от 11.02.2021 год.

Ищецът счита, че са налице предпоставките на чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ за извършване на преизчисление на количеството ел. енергия и е начислил допълнително 191 963 kWh на стойност 37 349,86 лв., като стойността на допълнително начисленото количество ел. енергия е определена по прогнозната цена, определена от КЕВР за покриване на технологичните разходи на ищеца за период от 180 дни, в съответствие с чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.

За посочената сума ищецът издал фактура № 8253076856/18.02.2021 год. на стойност 37 349,86 лв. за периода от 12.07.2020 год. до 08.01.2021 год.

Ответникът изпаднал в забава при заплащането на посочената сума и за периода от 02.03.2021 год. до 08.04.2021 год. дължал обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, а именно сумата 394,25 лв.

За вземанията си ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 5953/2021 год. по описа на РС – Пловдив. Съдът издал заповед за изпълнение, срещу която постъпило възражение от длъжника. В изпълнение на дадените от заповедния съд указания до заявителя, същият предявява настоящите искове за установяване на вземанията си по издавената заповед за изпълнение.

Предвид изложените фактически твърдения ищецът отправя към съда искане да постанови решение, с което признае за установено, че „Куалита“ ООД дължи на „Електроразпределение Юг“ ЕАД сумата 37 349,86 лв., начислена по фактура № 8253076856/18.02.2021 год., за допълнително начислена електрическа енергия вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия за периода от 12.07.2020 год. до 08.01.2021 год., ведно с обезщетение за забавеното плащане на сумата в размер на законната лихва, 2 възлизащо на 394,25 лв. за периода от 02.03.2021 год. до 08.04.2021 год., както и законната лихва върху главницата от датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК /09.04.2021 год./ до окончателното плащане.

Търсят се сторените в заповедното производство разноски.

Искове са предявени по реда на чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и са с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.

Ответникът „Куалита“ ООД в отговора на исковата молба оспорва допустимостта и основателността на предявените искове.

Допустимостта се оспорва с доводи, че процесното вземане попада извън хипотезата на чл. 107 ЗЕ, доколкото ищецът не е лицензиран търговец на ел. енергия; не се касае за поискана, респ. оказана услуга по договор, какъвто ищецът не е подписвал. По същество се оспорва наличието на договор за продажба за стопански потребител за исковия период; ответникът не притежава качеството потребител по смисъла на ЗЕ. Оспорва се наличието на твърдения алуминиев кабел 35 мм., който да преминава през два съседни парцела и да достига до имота на ответника; оспорва се описаното количество ел. енергия да е преминало през имот на ответника и да е потребено от него.

Настоява се исковете да бъдат отхвърлени, а в полза на ответника да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

С допълнителната искова молба във връзка с възраженията на ответника, ищецът излага твърдение, че „Куалита“ ООД е собственик на процесния имот, който е придобил през 2005 год.; че за обекта има сключен договор с ищеца по чл. 104а ЗЕ и съответно договор при общи условия за доставка на ел. енергия с краен снабдител по чл. 94а ЗЕ; че ответникът е собственик на хотел „***“ с. *** и е клиент по см. на на пар. 1, т. 33а от ЗЕ.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа първоначалния отговор и взема становище по доказателствените искания на ищеца.

С доклада по делото съдът е приел предявените установителни искове з а допустими. Паричните вземания на ищеца са заявени в заповедно производство, издадена е заповед за изпълнение, срещу нея е постъпило възражение в срок; на заявителя са дадени указания по чл. 415 ГПК да установи правата си по исков ред, които указания той изпълнява с подаването на процесната искова молба, подадена в законовия едномесечен срок от 3 връчването на съобщението /съобщението е връчено на 10.05.2021 год., а исковата молба е подадена на 02.06.2021 год./; довнесена е дължимата държавна такса. Посочените констатации са достатъчни за обосноваване на извод за допустимост на установителните исковете, а възраженията на ищеца срещу допустимостта напрактика са възражения, които касаят активната материалноправна лигитимация на ищеца и подлежат на разглеждане на плоскостта на основателността на исковете.

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, след като разгледа събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.01.2021 год. от двама служители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, работещи на длъжност ***, е извършена проверка на измервателната система на обект на клиента „Куалита“ ООД – хотел *** и за резултатите от същата е съставен констативен протокол № 613051 за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване. Протоколът е подписан от двамата представители на ищцовото дружество, в т.ч. и от Д. Л., разпитан като свидетел в производството, както и от присъствалият на проверката полицейски инспектор. Проверката касае клиент с номер *** и ИТН ***.

Според данните в протокола е извършена проверка на електромер с фабричен номер ***, монтиран в имота, заключен и пломбиран. Констатирано е, че обектът е захранен без електромер, с алуминиев кабел под земята със сечение 4х35 кв.мм. В констативната част на протокола е отразено, че „към захранващия кабел е присъединен кабел със сечение 4х35, като три от жилата са свързани към фаза, а другото едно към нула, преди електромера, като захранва съоръжения на сградата. Консумираната електроенергия чрез този кабел не се отчита от електромера.“. След проверката присъединяването преди измервателната точка е отстранено.

На 13.01.2021 год. е съставена справка за коригиране на сметката за ел. енергия със сумата 37 349,86 лв. за периода от 12.07.2020 год. до 08.01.2021 год.

Срещу корекционната сметка и констативния протокол е подадено възражение от представляващия ответното дружество, в което е изложено твърдение, че установеният кабел не захранва сградата на хотела поради това, 4 че се намира на 30-40 м. от него; той не влиза в парцела на „Куалита“, а е на няколко метра от него.

Ищцовото дружество е изпратило до „Куалита“ ООД писма от 11.02.2021 год., от 18.02.2021 год. и от 29.03.2021 год. В тях представители на ищеца са посочили, че при извършената на 08.01.2021 год. проверка е констатиран присъединен кабел преди точката за измерване, който захранва само обекта на „Куалита“ ООД, както и че предпоставка за извършване на корекцията не е наличието на вина и установяването на нарушителя, а дължимите по корекционната сметка суми нямат характер на санкция. В писмото от 18.02.2021 год. е налице позоваване на чл. 52, ал. 1 от ПИКЕЕ /касаещ случаите на техническа неизправност на средствата за търговско измерване/ и уведомление, че сметката на „Куалита“ ООД ще бъде коригирана за период от 180 дни.

За сумата е съставена фактура от 18.02.2021 год., в която като основание за начисляването на сумата е посочено: дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № *** за периода от 12.07.2020 год. до 08.01.2021 год.

От писмените доказателства, приети по делото, се установява, че хотелът /двуетажна масивна постройка с площ от 620 кв.м./ в землището на село ***, собственост на „Куалита“ ООД, е построен в имот, придобит от дружеството чрез договор за покупко-продажба през 2005 год. Доставяната в обекта на дружеството ел. енергия се измерва от електромер с фабричен номер ***, трифазен, двутарифен, статичен, с година на производство 2017 год.; оценка на съответствие от 2017 год. със срок на валидност 4 години, монтиран на обекта на 25.02.2019 год. и преминал успешно през последваща проверка пред м. 01.2021 год., с което срокът му на валидност е удължен до м. 01.2025 год. Той е бил демонтиран на 27.01.2021 год. /след датата на проверката/ поради преминаване към дистанционно отчитане.

Според заключението по приетата техническа експертиза, базирано на отразените констатации в протокола, електромерът не е бил манипулиран, тъй като клемният блок е пломбиран и пломбата не е нарушена, кабелът не е присъединен към електромера, а на друго място в ел. таблото. Директното свързване на кабел преди електромера води до неизмерване на количеството 5 ел. енергия, преминала през процесния кабел. Същевременно е посочено, че в случай че едни и същи съоръжения се захранват през процесния кабел и през захранващия кабел, към който е свързан електромера, е налице частично неизмерване на консумираната ел. енергия, която е обратно пропорционална на съпротивлението на захранващите кабели. След посещение на място в.л. е установило, че уличното табло, намиращо се до пътя *** няма отношение към захранването на хотел „***“, тъй като същото е за управление и захранване единствено на районното осветление. Посочено е, че до таблото са открити разкопавания, както и прекъснат/отрязан четирижилен алуминиев кабел с неизвестно трасе, за който в констативния протокол се твърди, че е захранвал съоръжения на сградата на хотела. Отразена е констатация, че в съседство с хотела има изоставени сгради и е възможно прекъснатият кабел да е захранвал тях.

Основен спорен по делото правен въпрос, повдигнат от ответника на плоскостта на активната процесуална легитимация на ищеца, но напрактика – въпрос на материалноправната му легитимация, т.е. въпрос по същество, въпрос за принадлежността на спорното материално право, е дали са налице предпоставките за извършване на едностранна корекция на сметка в хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

Ответното дружество „Куалита“ ООД е краен клиент – потребител на електрическа енергия за обект с ИТН ***, присъединен към електроразпределителната мрежа. Ищцовото дружество е лицензирано да осъществява дейността по "разпределение на електрическа енергия" на обособена територия, в границите на която се намира и обектът на потребление на ищеца. Снабдяването с електрическа енергия за обектите на тази територия, в т. ч. и процесния, се извършва от друг субект – "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД.