Протокол № 1772 от 24.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1772 гр. Сливен, 24.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230201028 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.А. А. от АКСтара Загора, надлежно упълномощен от 01.09.2022 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Адв.А.: Моля да дадете ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка от ОДМВР-Сливен, която е постъпила по делото.

Адв.А.: Да се приеме справката. Поддържам жалбата. Моля да приемете заверени копия от служебна бележка от оторизиран сервиз и от големия талон на лекия автомобил. Водим един свидетел, който искаме да бъде разпитан. Отказваме се от втория свидетел, който сме посочили в жалбата.

Няма да искаме други доказателства.

1

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си, няма какво да добавя.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804002962/15.08.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-8714/30.09.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него Справка за нарушител/водач, както и представените в днешно с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя заверени копия от служебна бележка, издадена на 30.08.2022 г. от „ПОРШЕ ИНТЕР АУТО БГ“ ЕООД и свидетелство за регистрация част първа за лек автомобил с № *****.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и воденото от страна на жалбоподателя едно лице в качеството му на свидетел, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

И. Ж. И. - 47 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. П. К. - 45 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

К.В.П. - 24 г., българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение при Участък „Петолъчка“ в РУ-Сливен. С колегата Д. К. изпълнявахме ППД и бяхме в района на с.Драгоданово. Близо до центъра на селото срещу нас се движеше автомобил, който се движеше нормално. Приближавайки се към нас, не зная по каква причина, същият рязко увеличи скоростта и приплъзна гумите, форсира двигателя и на огледалото видях как леко поднесе, ние вече се разминавахме. Обърнахме патрулния автомобил, последвахме го и някъде на изхода на селото в посока път I-6 го спряхме. За извършеното нарушение използване на път не по предназначение, създаващо опасност за ПТП, му съставихме акт. Не си спомням дали е правил възражения по акта. Даде някакви оправдания, но какви точно не си спомням. Имаше едно момиче в автомобила, предполагам че това, което водят днес е било. Не си спомням какви бяха пътните условия тогава. Задницата на автомобила поднесе. Чу се превъртяване на гуми, аз съм в патрулния автомобил и няма как да видя кои точно. Аз извършвам проверката и затова аз се легитимирам, а колегата стоеше до мен и по принцип единият извършва проверката, а другият го осигурява.

Адв.А.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Ст.полицай съм в Участък „Петолъчка“. Бяхме с колегата И. И. по време на дежурството ни и извършвахме ППД в обслужвания ни район. Във връзка с този случай бяхме в с.Драгоданово.

Навлизайки в селото, в центъра на селото, по-точно преминавайки покрай единия от магазините в центъра, видяхме един автомобил, който още като ни видя и изфорсира колата, превъртя гуми и тръгна в посока северния край на селото. След което ние обърнахме и го последвахме, където го спряхме на входа на селото, на ул.Никола Петков. След което му искахме документите и му съставихме акт. Не мога да се сетя дали е дал обяснения или възражения.

Той беше в автомобила заедно с това момиче, което е отвън, свидетелката.

3

Автомобилът се движеше срещу нас в насрещното платно. Почти до нас като беше превъртя гумите и си продължи посоката направо. Имаше поднасяне на автомобила, изфорсира автомобила и имаше леко занасяне на автомобила.

Един вид го направи пред гражданите, за да се покаже, тъй като пред магазина имаше хора. Не мога да се сетя какви са били атмосферните условия тогава, но беше сухо времето, не валеше. Това е точно в центъра на селото, върху пътя нямаше пясък. Пътят, по който го спряхме, е същият, по който се разминахме, просто ние обърнахме и го последвахме със светлинен и звуков сигнал.

Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ К.П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Със С. сме приятели от едно село. Аз бях в колата, въпросния ден се разминахме с полицаите в центъра на с.Драгоданово, оттам те обърнаха и тръгнаха след нас. Минахме един легнал полицай в селото, след него от едната страна имаше дечица доста, а от другата имаше едно момче. Минахме покрай тях плавно, продължихме напред, полицаите вече бяха след нас, пуснаха буркани и ни спряха в края на селото. С. П. попита на какво основание го спират, единият от полицаите започна да му крещи, провериха го, взеха му документите, всичко там беше добре. След това му правиха тест за алкохол, там също нямаше нищо. След това аптечка дали има, за това ни провериха, държаха ни около половин час.

Написаха му акт, казаха че е малък и ни пуснаха да си тръгнем. При разминаването с полицейския автомобил просто се разминахме, нито да се използва пътя не по предназначение, нито да се подава рязко газ, нито маневри наляво-надясно, такива неща. Гърнетата на колата са изгнили и се чуваше доста, звукът беше доста, като подадеш леко газ се чуваше доста. Това беше на 29.07.2022 г., някъде около 19,00 часа. Колата е старичка, не мога да кажа колко годишна е. Пътят беше сух. Нямаше неравности по него. След легналия полицай нямаше никакви неравности. И преди легналия полицай нямаше. След като се разминахме с полицейския автомобил, по пътя за Сливен беше легналият полицай. Легналият полицай е на голямо разстояние от мястото, където се разминахме с полицейския автомобил. Разминахме се с 4 полицейския автомобил в центъра на селото, на долния магазин. Не знам пред магазина дали имаше хора. Ние се движехме срещу полицейския автомобил, разминавахме се. От момента, в който възприехме полицейския автомобил, разминаването с него и след това С. не е подавал газ. С. подаде газ след като минахме легналия полицай. След като се разминахме с полицейския автомобил, стигнахме до легналия полицай и го подминахме, тогава вече С. подаде газ и се чу звука на гърнето и тогава вече полицаите бяха след нас.

Когато се разминахме с полицаите, ние карахме бавно, те обърнаха и тръгнаха след нас, и вече след легналия полицай, след хората, той подаде газ и те тогава пуснаха бурканите. От момента, в който възприехме полицейския автомобил, разминаването ни с него и след това гърнето не се е чувало.

Адв.А.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът, с оглед показанията на свид.К.П. намира, че следва да допусне повторен разпит на актосъставителя и свидетеля по акта с оглед изясняване фактическата обстановка по делото.

Адв.А.: Не възразявам.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не възразявам.

Със съгласието на страните съдът