Решение № 595 от 08.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 595 гр. Пловдив, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно гражданско дело № 20265300501041 по описа за 2026 година

Обжалвано е Разпореждане изх. № 1646/23.04.2026г. постановено по изп. д. № 20208250400431 по описа на Частен съдебен изпълнител С. Г., с което се оставят без уважение исканията на „Инвест 2020“ АД, с които се иска прекратяване на изпълнителното производство по изпълнителното дело, респективно прекратяване по отношение на недвижим имот – сграда с идентификатор *********, ведно с прилежащите идеални части от поземления имот; както и да се спре изпълнителното производство по посоченото изпълнителното дело по отношение на същия недвижим имот, а също така и искането да не бъде извършван и да бъде отложен насроченият въвод във владение, направени с молба вх. № 12939/17.04.2026г.

Жалбоподателят „Инвест 2020“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ********* моли съда да отмени обжалваното разпореждане по мотиви изложени в жалбата. Прави искане жалбата да се разгледа в открито съдебно заседание с оглед характера на спора обема на делото, както и искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК.

Другата страна по жалбата – взискателят „Кредит Инвест Консулт“ ООД, ЕИК **********счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли, а длъжниците А. К. М., И. Г. М. и С. Г. М., всички с адрес *********** считат жалбата за основателна.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище, че 1 жалбата е частично допустима, а по същество – за неоснователна.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

На 17.04.2026г.“Инвест 2020“ ЕИК ************, със седалище в гр.

***********е подало молба с вх. № 12939 по описа на ЧСИ С. Г., с която е поискало от съдебния изпълнител да прекрати изпълнението, в условията на евентуалност да прекрати изпълнението само по отношение на сграда с идентификатор ********, тъй като този имот не е обхванат от ипотечното право, въз основа на което е насочено изпълнението. Ако съдът счете тези основания за неоснователни, иска да се спре изпълнението, поради наличие на висящ съдебен спор, от чието решаване зависи допустимостта на изпълнението. Последното искане е да не бъде извършван въвод в имота до произнасяне по направените искания.

От представения препис от изпълнителното дело се установява, че жалбоподателят е трето лице, чийто имот е ипотекиран за обезпечаване на дълг на длъжник по изпълнителното дело. В т.2 от ТР № 4/11.03.2019г. по тълк. д. № 4/2017г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че този, който е учредил ипотека върху свой имот за обезпечаване на чужд дълг има качеството на длъжник в изпълнителното производство, когато изпълнението е насочено върху това имущество. Ето защо, не е налице хипотеза по чл. 437, ал.2 от ГПК и затова жалбата не следва да се разглежда в открито съдебно заседание.

Жалбоподателят твърди, че имотът, към който е насочено изпълнението не е обхванат от ипотечното право, понеже не е индивидуализиран от договорите за ипотека от 2007г. и представлява обект възникнал в резултат на последващо строителство, както и, че е налице висящ съдебен спор относно самото право на принудително изпълнение върху конкретния имот.

Тези обстоятелства е недопустимо да се преценяват от съдебния изпълнител в хода на принудителното изпълнение, тъй като те не попадат в никоя от хипотезите на чл. 432 и чл. 433 от ГПК за спиране и прекратяване на изпълнението, което е основание да се откаже и спиране на въвода в процесния имот.

Варно е, че с Определение № 9387/29.04.2026г. постановено по гр. д. № 3897/26г. на Софийски градски съд е допуснато обезпечение на предявения от жалбоподателя иск против „Лион трейдинг“ ООД и „Кредит Инвест Консулт“ ООД да бъде установено, че върху процесния имот не са учредявани договорни ипотеки, чрез спиране на изпълнението по отношение на същия имот, но това обезпечение е допуснато при условие, че ищецът внесе парична гаранция. Не се твърди и не се установява да е издадена обезпечителна заповед, по силата но която съдебният изпълнител следва да спре изпълнението.

Следователно жалбоподателят търси защита на правата си по исков ред, който обаче не е завършен с внасянето на паричната гаранция и издаването на обезпечителна 2 заповед, което ще доведе до защита на правата му в изпълнението.

Доколкото съдебният изпълнител не е компетентен да се произнася по действителността на договори за ипотека, по изложените по – горе съображения, то неговият отказ да прекрати изпълнителното производство изцяло или само по отношение на недвижим имот – сграда с идентификатор ***********, ведно с прилежащите идеални части от поземления имот; както и да спре изпълнителното производство и да не извършва и отложи въвода във владение е правилен, а жалбата против него е неоснователна и ще се остави без уважение.

С оглед изхода на спора без уважение ще се остави и искането да се спре изпълнението до произнасяне по жалбата.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от „Инвест 2020“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление ************* против Разпореждане изх. № 1646/23.04.2026г. постановено по изп. д. № 20208250400431 по описа на Частен съдебен изпълнител С. Г., с което се оставят без уважение исканията на „Инвест 2020“ АД, с които се иска прекратяване на изпълнителното производство по изпълнителното дело, респективно прекратяване по отношение на недвижим имот – сграда с идентификатор ************, ведно с прилежащите идеални части от поземления имот; както и да се спре изпълнителното производство по посоченото изпълнителното дело по отношение на същия недвижим имот, а също така и искането да не бъде извършван и да бъде отложен насроченият въвод във владение, направени с молба вх. № 12939/17.04.2026г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението до разглеждане на жалбата.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3