Определение № 37235 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37235 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110148702 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Г. П. Е. срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, ж.к. „*** В срока по чл. 131 , ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 14.50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за задължаването на ответника да представи документи по реда на чл. 190 ГПК.

1

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС от Г. П. Е. срещу собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, ж.к. „*** за отмяна на решения по т. 1 и т. 2 от Протокол от проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда проведено на 24.09.2025 г. Атакуваното решение по т. 1 е за избор на заместник-технически отговорник на абонатната станция, а по т. 2 за избор за представител пред „Софийска вода“ АД.

Ищецът твърди, че се явява собственик на апартамент № 6, в жилищна сграда, находяща се на адрес гр. София, ж.к. „*** Посочва, че на поканата не отговаряла на изискванията на чл. 12, ал. 2 и ал. 3 от ЗУЕС. Посочва, че бил нарушен чл. 13, ал7 от ЗУЕС относно датата и часа на поставяне. Излагат се твърдения, че ОС нямало компетентност да вземе процесните решения, като решенията не били незаконосъобразни. Моли за уважаване на така предявения иск. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: че притежава качеството собственик на обекти в сградата в режим на ЕС, както и сочената в исковата молба незаконосъобразност на решението на ОС, проведено на 24.09.2025 г.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедура по свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразно взето решение от ОС на ЕС на 24.09.2025 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на 2 доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3