Протокол № 18124 от 11.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18124 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110121642 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ т - редовно призован, представлява се от юрк. Петракива, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ с - редовно призован, представлява се от юрк. д, с пълномощно от днес.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ д ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.

ДОКЛАДВА молба от 26.06.2023 г. от трето лице помагач д ЕООД, с която се моли насроченото за днес открито съдебно заседание по делото да се проведе и разгледа в отсъствие на процесуалният представител на страната.

СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалните представители на ищеца и ответника.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Юрк. п: Поддържам искова молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да соча други доказателства. Моля, да бъдат приети документите представени от третото лице помагач. Нямам възражения по изслушване на съдебно-техническата експертиза.

Юрк. д: Оспорвам искова молба по съображения изложени в отговор на исковата молба. Нямам възражения по проекто – доклада на съда. Нямам възражения по изслушване на съдебно-техническата експертиза. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 12.06.2023 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните /поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 12.06.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 12.06.2023 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 16.06.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА молба от 26.06.2023 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към която се представят:

Документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г., Индивидуални справки за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г., Документи, удостоверяващи дата на връчване на 2 изравнителните сметки за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г. на представител на етажната собственост, Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия в топлоснабдения имот за периода 05.2014 г. м.04.2017 г., Удостоверение за регистрация № Р-05-01/29.09.2009 г. от МИЕТ.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 28.06.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ преписи от заключението на вещото лице на процесуалните представители на страните.

Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се приемат представените документи от третото лице – помагач.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с молбата му от 26.06.2023 г., а именно: Документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г., Индивидуални справки за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г., Документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г. на представител на етажната собственост, Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия в топлоснабдения имот за периода 05.2014 г. - м.04.2017 г., Удостоверение за регистрация № Р-05-01/29.09.2009 г. от МИЕТ.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, подробно описани в мотивната част на настоящото определение.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и 3 отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на юрк. д, вещото лице отговори:

Тази сума от крайната 1884,94 лв. е на база на изравнителните сметки, през процесния период, те са направени като е изчислявана топлинна енергия от сградната инсталация по формулата 611 за отопление на едната от щранг-лирите и за топлата вода, тя е изчислявана на база, тъй като не е имало, узаконен водомер за топла вода. Това е съгласно изравнителните сметки, точната сума. По принцип т сформира претенцията си на база общи фактури, но след като се издаде общата фактура, много често се издават допълнителни дебитни и кредитни известия, тъй като понякога се прави, втора или трета, дори четвърта изравнителна сметка за сезона. Вероятно не са взели предвид тези дебитни и кредитни известия. Това, което е по изравнителните сметки би трябвало да е точното и това би трябвало да е и претенцията на Топлофикация. Не са взели предвид явно някое дебитно известие.

Процесуалните представители на страните въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

(поотделно): Нямаме

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на вещото лице срещу подпис.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид изявленията на страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна 4

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/38d8089e-185b-46f1-9396-a3afe2374866