Протокол № 1781 от 08.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1781 гр. П., 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20265220102820 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:35 часа се явиха:

Поради настъпили непредвидени обстоятелства - сигнал за наличие на бомба в сградата на Съдебната палата, съдебното заседание насрочено за 09:45 часа на 05.10.2026 г. не се провежда в определения час.

На именното повикване в 12:35 часа се явиха:

Ищецът МБАЛ-П. - редовно призован чрез процесуалния представител, не изпращат законов или процесуален представител. си

Ответникът Р. В. Р. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че с Разпореждане рег. № 2200/ 28.05.2026 г. постановено по ч. гр. д. № 589 за 2026г. по описа на PC-Н.

П., е указано на заявителя „Многопрофилна болница за активно лечение-П.“ АД в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви 1 установителен иск за вземанията си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № 390/10.03.2026 г. пред компетентния съд. съобразно местната подсъдност, както и да довнесе дължимата държавна такса.

Твърди се, че на 08.08.2024 г. Р. В. Р. е приет за лечение в „Ортопедотравматологично отделение“ в „МБАЛ-П.“ АД. По време на лечението/хоспитализацията в „Ортопедо-травматологично отделение“ в „МБАЛ-П.“ АД от 08.08.2024 г. до 12.08.2024 г. на г-н Р. Р. е предоставена медицинска помощ и медицински услуги в условията на непрекъснат болничен престой в „Ортопедо-травматологично отделение“ към „МБАЛ-П.” АД по клинична пътека № 219 - оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“ .

Твърди се, че към датата на приема (08.08.2024 г.) и датата на изписването (12.08.2024 г.) от „Ортопедо-травматологично отделение“, г-н Р.

Р. не е здравноосигурен и не е възстановил здравноосигурителните си права по смисъла на Закона за здравното осигуряване, видно от справки на НАП за здравноосигурителен статус, установяващи месеци без здравно осигуряване в периода от август 2019 г. до юли 2024 г.

Твърди се, че с писмо изх. № ЗСП/Д-РА-/2493 от 27.09.2024 г..

Дирекция „Социално подпомагане“- П. е уведомила „МБАЛ-П.“ АД. че Р. Р. не отговаря на условията на чл.1, ал.4 от ПМС №17/2007г. Основанието за отказ е: „лицето е в работоспособна възраст, безработен е, но не е регистриран в Д“БТ“. От извършена справка в НАП- лицето има доходи от трудова дейност, лицето работи във фирма Промишлени строежи ЕООД-гр. П., поради което ДСП-П. отказва заплащане на стойността на оказаната болнична помощ за диагностика и лечение в лечебното заведение. Приложена е справка за актуално състояние на всички трудови договори към дата 27.09.2024г. с дата на изпълнение 27.09.2024г.“

Сочат, че цената на оказаната и предоставената медицинска помощ и услуги в „Ортопедо-травматологично отделение“ към „МБАЛ-П.“ АД за периода от 08.08.2024 г. до 12.08.2024 г. е в размер на 753.64 евро, съответстващи на 1474 лева съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Твърди се, че „МБАЛ-П.“ АД е изпратил покана за заплащане на сумата 2 до г-н Р.. Г-н Р. е заплатил частично сумата от 127.82 евро, с равностойност 250 лева, на дата 07.07.2025 г., част от стойността на клинична пътека №219. като е останал непогасен остатък в размер на: 625.82 евро с равностойност в лева 1224 лева.

Твърди се, че по ч.гр.д. № 589/2026 г. по описа на PC-Нови пазар е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК № 390/10.03.2026 г. Заповедта не е връчена на длъжника Р. В. Р. нито лично, нито чрез друго лице по чл. 46. ал. 2 ГПК.

Сочат, че връчителят е събрал данни по постоянен и настоящ адрес на длъжника, че адресатът не живее на адреса, поради което е налице хипотезата на чл. 415. ал. 1. т. 2 ГПК. След направената справка за местоработата на длъжника, заповедта за изпълнение не му е редовно връчена и чрез този способ.

Съдът е разпоредил връчването да се извърши чрез залепване на уведомление, и в 14- дневния срок от залепването длъжникът не се е явил в канцеларията на връчващия съд, за да получи заповедта за изпълнение, тоест заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Предвид това и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК Районен съд - Н. пазар е указал на заявителя възможността, в едномесечен срок от получаване на разпореждането, да подаде иск за установяване на вземането си по чл. 422 от ГПК, като довнесе дължимата държавна такса по сметка на съответния местно компетентен съд.

Изразено е становище във връзка с провеждане на медиационна среща.

Настоящият установителен иск е на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 52, ал. 2 и чл. 109, ал. 1 от 330 с оглед Разпореждането на Районен съд - Перник по ч.гр.д. № 589/2026 г.. с което е указана възможността да се предяви установителен иск за вземането си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 390/10.03.2026 г. , което е сторено

Съгласно чл. 52, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване, когато здравноосигурено лице не е изпълнило задължението си да заплаща здравноосигурителни вноски за повече от три месеца през последните 36 месеца, преди датата на ползване на медицинска помощ, то губи правото на достъп до медицинска помощ, заплащана от Н3ОК, докато не възстанови 3 здравноосигурителните си права.

Моли се съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че Р. В. Р., ЕГН: **********, постоянен адрес: с. Звъничево, ул. “Четиридесет и първа“ № 28, общ. П., обл. П., дължи на „МБАЛ-П.“ АД, с ЕИК: 130072241, сумата от 625.82 евро (шестстотин деветдесет и пет и 82 цента) съответстващи на 1224 лева съгласно Закона за въвеждане на еврото в Република България, определена в „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- П.“ АД, утвърден от Изпълнителния директор, представляваща главница за цената за оказаната и предоставената медицинска помощ и услуги на здравнонеосигурено лице, на основание чл. 109 от 330 в „Ортопедо-травматологично отделение“ към „МБАЛ- П.“ АД за периода от 08.08.2024 г. до 12.08.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 10.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството пред PC-Н. Пазар разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 255.65 EUR (двеста петдесет и пет евро и 65 цента), държавна такса в размер на 12.78 EUR (дванадесет евро и 78 цента).

Претендират се разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника и не са ангажирани писмени доказателства.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК по чл. 422 от ГПК положително установителен иск по чл. 52, ал. 2 във връзка с чл. 109, ал. 1 от ЗЗО.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

СЪДЪТ счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе по направеното от ищцовата 4 страна искане с исковата молба с правно основание чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника, като счита, че така направеното искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено. Налице са всички законоизискуеми предпоставки по реда на чл.

238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно разпоредбата на чл. 239 от ГПК и в изпълнение на тази разпоредба, съдът е указал на страните последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, като в същото време предявените искове са вероятно основателни с оглед на събраните в хода на производството доказателства, Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото по реда на 238 и сл. от ГПК.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:40 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

5