Протокол № 214 от 09.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Пловдив, 05.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20215001000489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

Жалбоподателят „А.С.В.“ ЕАД, редовно призован, не представител. се явява

Постъпила е молба от жалбоподателя, с която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответникът по жалбата АНТ. Г. АТ., редовно призован, за него се явява адв. Г..

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба на „А.С.В.“ ЕАД, против решение № 260157 от 14.04.2021 г., постановено по т.д. № 614/2020 г. на О.С.-П., в частта, с която е отхвърлен иска на жалбоподателя за договорна лихва върху главницата, в размер на 3986,93 лв., лихва за забава в размер 1385,20 лв., 1 обезщетение за забава в размер на 242,96 лв. върху главницата от 20217,07 лв. и в частта за разноските.

Съображенията на жалбоподателя са свързани с твърдения за незаконосъобразност на съдебния акт, с оглед приетата от първоинстанционния съд относно шрифта на договора. Жалбоподателят счита, че въведеното в чл.10 ал.1 от ЗПК изискване за изписване на шрифта противоречи на приетото в Директива 2008/48/ЕО и следва да бъде прилаган Директива, а не цитираната разпоредба от Закона за потребителския кредит, с оглед примата на европейското законодателство над действащото национално такова. Моли в обжалваната част решението да бъде отменено и съответно уважени претенциите.

С въззивната жалба не са направени доказатествени искания.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от А.А., с който е изразено становище за нейната неоснователност и подробно са изложени съображения относно законосъобразността на възприетото от съда като правен извод.

Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата съобразно уважената част от иска.

Във вече докладваната молба на жалбоподателя е заявено, че се подържа въззивната жалба по изложените в нея съображения и се оспорва изцяло подадения отговор. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Г. : Поддържам отговора на въззивната жалба, с възраженията за въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските и удостоверение за регистрация по ДДС.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба по съображенията, които сме изложили в отговора, който го поддържам. Моля да ни се присъдят направените по делото разноски съобразно представения списък и да ни се даде срок за писмено становище.

2

Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:26 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3