Определение № 182 от 24.03.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Перник, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20241700100620 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 6627/28.10.2024 г., подадена от С.

Е. М. от гр. ***, с ЕГН:********** чрез адвокат Г. Й. от САК срещу „Застрахователно дружество Евроинс” АД, гр. София, бул. „Х.фор Колумб“ № 43, с ЕИК:121265113, с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца, както следва: 1) сумата от 30 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 30.11.2023 г.; 2) лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждането на доброволната претенция пред ответното дружество по чл. 380 КЗ 22.01.2024 г., до окончателното плащане на дължимата сума; 3) сумата от 395 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 30.11.2023 г.; 4) лихва за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждането на доброволната претенция пред ответното дружество по чл. 380 КЗ - 22.01.2024 г., до окончателното плащане на дължимата сума; както и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 30.11.2023 г., около 14:00 ч., в гр. Перник ищецът С.

Е. М. пострадал при пътен инцидент. Бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1028-578/30.11.2023 г., видно от който, пътният инцидент настъпил при следните обстоятелства: на 30.11.2023 г., около 14:00 ч., в гр. Перник, МПС „Хонда ЦРВ“, с peг. № РК 2488 КА, управлявано от С.К.С., се движело по ***, когато на кръстовището с ***, при движение „направо“, поради невнимание към уязвимите участници, осъществява удар с пресичащия по пешеходна пътека ищец и реализира ПТП с пострадали лица. По случая било образувано ДП № 658/2023 г., по описа на l-во РУ Перник, съответно пр. пр. 4142/2023 г., по описа на РП Перник.

Непосредствено след пътния инцидент ищецът бил откаран с екип на ЦСМП в МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, гр. Перник, където му била извършена рентгенография на лява предмишница - лицева и профилна проекция и поставена диагноза „контузия на друга и 1 неуточнена част на предмишницата“. На 08.12.2023 г., ищецът извършил медицински преглед в амбулаторни или домашни условия (89.03) при д-р Х. Иванов Въгленов, поради силни болки в областта на ляво рамо и ляв лакът, както и органичен обем на движения на целия горен ляв крайник. След проведени ренгенографии на раменна става и на лакетна става, ищецът бил деагностициран с основна диагноза „контузия на лакътя и придружаващи заболявания и усложнения; контузия на раменния пояс и мишницата“. На 11.12.2023 г. ищецът постъпил в МЦ „Артро“ ООД, гр. София, с палпаторна болезненост в раменна става, ограничен обем на движенията, оток и намалена мускулна сила и хватателна способност.

Оплаквал се, че болките му се усилвали при натоварване. След проведени физиотерапия и терапия с нестероидни противовъзпалителни средства, на ищеца му била поставена основна диагноза „контузия на раменния пояс и мишницата и придружаващи заболявания и усложнения контузия на лакътя“. В МБАЛ „Св. Анна“ – София“ АД на ищеца му била извършена магнитно-резонансса томография – мускулно скелетна система (стави, кости) без контрастна материя, за което извършил разходи в размер на 300 лв. На 21.12.2023 г. ищецът посетил МЦ „Артро“ ООД, гр. София, където постъпил с оплаквания за силни болки в дясна ръка и рамо, както и затруднени движения при повдигане на ръката и мускулна слабост и където му били проведени ЯМР, руптура на ротаторен маншон, както и терапия НСПВС, с мнение за оперативно възстановяване на ротаторен маншон на дясно рамо. Констатирана била намалена мускулна абдукция до 30%. На ищеца била поставена основна диагноза „спонтанна руптура (разкъсване) на други сухожилия и придружаващи заболявания и усложнения; синдром на ротаторния маншон на рамото“. От получената травма в областта на рамото при ищеца се наблюдавало нарушаване на анатомичната и функционална цялост на мускулното сухожилие. За период от три месеца ищецът изпитвал изключително силно изразени болки в дясното рамо, с невъзможност за раменно натоварване. Тези болки довели ищеца до невъзможност да работи и да извършва какъвто и да било физически труд.

Пътният инцидент преобърнал цялото ежедневие на ищеца, тъй като го ограничил в голяма степен при извършване на битовите му дейности. По начало за него полагали грижи близките му, които приготвяли храната му, помагали му да се храни, да приготвя тоалета си и при извършаването на хигиенна грижа. Тези обстоятелства продължили три месеца след настъпването на ПТП-то, което породило у него чувство на зависимост и голяма тежест за околните. Това било необичайно за него, тъй като преди инцидента, той бил деен и активен и самият той се грижил за семейството си. Получената травма била изключително сложна и изисквала значителен период от време, за да можело болките от разкъсаното сухожилие да преминат изцяло. Травматичните увреждания, които получил вследствие на пътния инцидент, попречили на ищеца да извършва трудовата си дейност. Това го тревожило, тъй като доходите му спаднали, а разходите покрай възстановяването му били големи.

Вследствие на преживяното той често бил нервен, унил и се случвало да изпада в депресивни състояния, което не било обичайно за личността му. Болките и неприятните усещания били толкова силни и непоносими, че дори и силни обезболяващи медикаменти на моменти не могли да ги притъпят. Интензитетът им се засилвал вечер, което лишавало 2 ищеца от сън. При опитите си да заспи, той не спирал да възпроизвежда случилото се, което водело до безсъние и силно го смущавало. Липсата на пълноценен сън се отразявало на настроението му през деня, като той трудно овладявал емоциите си, чувствал се сприхав, раздразнителен и често изпитвал силно главоболие. Ограниченията на движенията в горните крайници възпрепятствали ищеца от каквато и да било дейност. Около три месеца болката и ограниченията били част от неговото ежедневие. Той следвало да лежи и да пази засегнатите области до пълно възстановяване, което го тревожило и довело до скованост и промяна в мускулатурата. Предвид гореизложеното, инцидентът дал отражение и над психиката на ищеца. Внезапността на преживяното ПТП го карало да изпитва страх от пътната обстановка и той се чувствал несигурен дори при пресичането на пътното платно по обособените за това места. Не вярвал, че някога отново ще бъде същият, а споменът за произшествието го връхлитал ежедневно. Към настоящия момент, при натоварване на рамото, болките при ищеца персистирали, което му пречело да работи, тъй като работата му била свързана с физическа сила и активност.

Претенцията на ищеца за обезщетение за неимуществени вреди била надлежно заведена на основание чл. 380, ал. 1 КЗ на 22.01.2024 г. с молба с вх. № РКО14758/22.01.2024 г. Въпреки че предвиденият тримесечен срок за произнасяне от страна на ответника изтекъл, към настоящия момент не било отправено официално предложение за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди и имуществени вреди, търпени от ищеца.

Ищецът прави доказателствени искания:

1) Да бъдат приети като писмени доказателства приложените към исковата молба заверени с оригиналите копия на документи: 1. Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1028-578/30.11.2023 г.; 2. Лист за преглед на пациент в 406.2, 406.1 № 012673, издаден от МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, гр. Перник; 3. Допълнителен лист към лист за преглед на пациент в 406.2, 406.1 № 012673. издаден от МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, гр. Перник; 4.

Амбулаторен лист № 233426089DC4 от 08.12.2023 г.; 5. Амбулаторен лист № 23345В08А527 от 11.12.2023 г.; 6. Фактура № 1000197110 от 19.12.2023 г.; 7. Амбулаторен лист № 233557022F51 от 21.12.2023 г., издаден от МЦ „Артро“ ООД, гр. София; 8. Фискален бон № 0100454 от 08.12.2023 г. и 9. Молба с вх. № PK014-758/22.01.2024 г.;

2) Да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените от ищеца болки и страдания в резултат на гореописаното ПТП;

3) Да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на процесното ПТП, а именно: Г.Р.П. с адрес: ***;

4) На основание чл. 186, ал 1, пр. 1 ГПК, с оглед установяване на механизма на процесното ПТП, както за целите на САТЕ, да бъде изискан служебно протокола за оглед на местопроизшествие, скица, албум, както и наличните експертизи, изготвени в хода на образуваното ДП № 658/2023 г., по описа на I-во РУ Перник, съответно пр. пр. № 4142/2023 г., по описа на РП Перник;

3

5) Да бъде назначена съдебномедицинска експертиза като вещото лице работи след като се запознае с допуснатите от съда писмени доказателства и да даде отговор на следните въпроси: 1. Какви телесни увреждания е получил ищеца С. Е. М. вследствие на процесното ПТП и какво лечение му е проведено?; 2. Дали описаните увреждания са в причинна връзка с процесното ПТП?; 3. Колко време е продължило възстановяването на ищеца и възстановил ли се е той напълно?; 4. Какви болки и страдания като характер и интензитет е претърпял ищеца и какви ще търпи за в бъдеще?; 5. Налице ли са трайни последици за здравословното състояние на ищеца? и 6. Извършените разходи в размер на 395 лв. във връзка с настъпилия пътен инцидент ли са?;

6) Да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза като вещото лице работи след като се запознае с доказателствата, представени с настоящата искова молба, както и след като се запознае с изложените свидетелски показания, приобщени по силата на направеното искане в т. II и документите, приобщени по силата на направеното искане в т. III, да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът на процесното ПТП?; 2. Кои са непосредствените причини довели до настъпването на процесното ПТП?; 3. Да се изготви мащабна скица на местопроизшествието;

7) На основание чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи заверено копие на застрахователна полица № BG/07/123000976706, валидна от 30.03.2023 г. до 29.03.2024 г., сключена между него и собственика на МПС „Хонда ЦРВ“, с peг. РК****, при което ищецът моли при непредставяне на същата от ответното дружество, на основание чл.

161 ТПК, да се приеме за установено и доказано наличието на застрахователен договор към датата на ПТП, тъй като видно от констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от представената справка от Гаранционен фонд, такъв съществува;

Ищецът моли съда, в случай на евентуални оспорвания от страна на ответника с отговора на настоящата искова молба, съобразено с концентрационното начало в исковия процес, да му бъде предоставена възможност да посочи други доказателства, както и да направи други доказателствени искания, които ще конкретизира с оглед характера на направените оспорвания и указаното от съда разпределение на доказателствената тежест, най-късно до първото заседание по делото, както и моли на основание чл. 146 ГПК да му бъде указана необходимостта от ангажиране на доказателства за твърдените от него факти и предприемане на съответните процесуални действия.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Застрахователно дружество Евроинс” АД чрез юрисконсулт Х. А. е подал отговор с вх. № 1468/06.03.2025 г.

Счита исковата молба за нередовна, тъй като ищецът не бил посочил банкова сметка, по която да се преведат присъдените суми или друг начин на плащане.

Счита, че така предявените искове са допустими, но изцяло неоснователни, поради което ги оспорва по основание и размер.

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/07/123000976706 от 30.03.2023 г., 4 сключен между С.К.С. и „Застрахователно дружество Евроинс” АД за МПС марка „Honda”, модел “CR-V”, с рег. № PK2488KA с период на застрахователно покритие от 30.03.2023 г. до 29.03.2024 г.