Решение № 28 от 11.02.2019, Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е №28

Град Несебър, 11.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЕТЪР ПЕТРОВ

При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 824/2018г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът Н.Т.К. с ЕГН **********,***, твърди, че е потребител на електрическа енергия, доставяна й от ответника „Е.Б.Е.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Р.Д., Ж.П.С.и М.М.М.-Д., с клиентски номер ********, както и че с писмо от 24.07.2018г. е била уведомена от ответното дружество, че при извършена проверка на измерването на ел. енергия на обект с номер на измервателна точка (ИТН) ****** в село Р., улица М. № *, община Несебър, на клиент с клиентски номер ********, е констатирано, че електромерът е манипулиран и не отчита количеството консумирана ел. енергия. Поради това е направена корекция като за периода от 03.06.2016г. до 04.08.2016г. е начислена допълнително ел. енергия на стойност 1 750,46 лева, за която сума е издадена фактура № ****** / 27.07.2018г. Ищцата счита, че допълнителната ел. енергия й е била начислена неправомерно в нарушение на ЗИ и ОУ на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, и при неспазване на ПИКЕЕ. Това е така, защото ищцата не е присъствала на проверката, не е била уведомявана за извършването й, липсвал констативен протокол от проверката, а документите, изготвени във връзка с проверката, не са й били надлежно връчени. Ответникът неправомерно е начислил допълнителна ел. енергия на посочената стойност и неправилно е определен периода на извършената корекция на ел. енергия. Липсват данни за виновно поведение от страна на ищцата, от което да са настъпили вреди за ответното дружество, както и липсват данни за въздействия върху електромера, намиращ се извън имота, достъп до който електромер имат единствено служителите на „Е.Ю.” ЕАД. Ако е имало неточности при отчитането и измерването на ел. енергия от електромера, те не са причинени от ищцата. Наред с това, предвид липсата на извършване на последващи проверки в Българския институт по метрология и липсата на данни за умишлено въздействие върху СТИ, е невъзможно да се определи началният момент, от който се е появила грешката в отчитането на потребената ел. енергия, което от своя страна не е основание за едностранно извършване на корекционна процедура и за ангажиране отговорността на ищеца-потребител като му се начислява количество ел. енергия през произволно посочен период. Счита констатациите за неизправност в отчитането на електромера за недоказани, а оттам и за неоснователна претенция за заплащане на посочената стойност на допълнително начисленото количество ел. енергия. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на „Е.Б.Е.” ЕАД, че Н.Т.К. не му дължи сумата в размер на 1 750,46 лева по фактура № ****** / 27.07.2018г. за отчетен период от 03.06.2016г. до 04.08.2016г. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба по същество на спора се заявява, че на 04.08.2016г. е била извършена проверка от служители на ответното дружество на СТИ – електромера, монтиран в обект, стопанисван от ишцата, когато е бил подменен този електромер с друг поради необходимостта да бъде предаден за метрологична експертиза. За извършените действия е бил съставен констативен протокол. Резултатите от метрологичната експертиза установили, че електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания и е отчел с 13098,87 кВтч по-малко от реално консумираната електрическа енергия, която като количество е съхранена в регистъра на електромера, като е остойностил разликата в кВТЧ между сумарната и първа, втора и трета тарифи, което количество е реално консумирана електрическа енергия в размер на 12 804 кВтч, равняващо разликите на отчетените от електромера показания и действителните такива, чиято стойност е 1 750,47 лева с включен ДДС. Стойността е изчислена съобразно инструкциите, съдържащи се в чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ, като в случая било без значение кой точно е извършил въздействието върху техническото средство, включително и независимо дали не може и не следва да се вмени във вина на потребителя, поради което този въпрос е ирелевантен за правото на доставчика на ел. енергия да извърши едностранно корекция при неточно измерена доставена електроенергия. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен, ако бъде приет за допустим. Претендира разноски.

Ищцата не се явява в съдебно заседание и не се представлява. В представени писмени бележки моли искът да бъде уважен. Посочва, че представеният по делото констативен протокол не е съставен по правилата на ПИКЕЕ, същият не е изпратен на ищцата. Недоказано по делото е твърдението, че през периода от 03.06.2016г. до 04.08.2016г. в обекта на потребление е доставена електроенергия на стойност 1 750,46 лева.

Оспорва отговора на исковата молба, подаден от ответника.

Ответното дружество не се представлява нито от законен нито от процесуален представител в съдебно заседание. Също с отделна писмена молба заявява, че поддържа доводите, изложени в отговора на исковата молба за неоснователност на предявения от ищцата иск.

Моли искът да бъде отхвърлен и да му бъдат заплатени разноски, съобразно приложения списък по чл.80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищцата при условие, че искът бъде приет за основателен.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ищецът Н.Т.К. е абонат с клиентски номер ******** и като такъв ползва електрическа енергия и дължи нейното заплащане на ответното дружество. Доставената от ответника електрическа енергия е за обект с номер на измервателна точта (ИТН) ****** в село Р., улица М.

№ *, община Несебър, а монтираният в този обект електромер, като средство за търговско измерване (СТИ), отчитащ потребената електренергия, е с фабр. номер ******.

На 04.08.2016г. А.К. и П.С. – служители в „Е.Ю.“ ЕАД, са извършили на основание чл.42 и чл.44 от Правилата за измерване количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), в присъствието на свидетелите Д.П.и П.П., а на основание чл.47 и чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ са съставили констативен протокол № 268662/04.08.2016г. Описано е, че електромер фабр.№ ****** е демонтиран и поставен в безшевна торба, пломбирана с пломба № 409221 за предаване за експертиза в ГД „МИУ” РО.

На 21.02.2018г. е съставен

Констативен протокол № 257 от метрологична експертиза на средство за измерване, от който е видно, че метрологичната експертиза на електромера е извършена от З.Ч.и Д.Г.– старши експерти в ГД „МИУ” РО – Пловдив, която експериза е извършена въз основа на заявление № 0000-29-49788 на „Е.Б.Е.” ЕАД. При извършването на експертизата не са установени механични дефекти по кутията, на клемите, на клемния блок на електромера; налице са необходимите обозначения на табелката на електромера. При направен външен оглед не са констатирани следи от нерегламентирана намеса. На дисплея на електромера се визуализират следните тарифи за активна електроенергия: 1.8.0 (сумарна тарифа) – 017954,53 кВтч;

1.8.1 (първа тарифа – 000985,68 кВтч; 1.8.2 (втора тарифа) 003869,98 кВтч. При сравняване на стойностите им се констатира разлика от 13098,87 кВтч между сумарната (1.8.0) и първа и втора тарифи (1.8.1 и 1.8.2). Електромерът е отчел с 13098,87 кВтч по-малко от реално консумираната енергия. Въз основа на тези данни е направен извод, че електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

На 17.07.2018г. е била изготвена справка за коригиране на сметката за електроенергия към КП № 257/21.02.2018г., според която на обекта на ищцата за периода от 30.05.2016г. до 04.08.2016г. (35 календарни дни) са доначислени 8060 кВтч електроенергия с единична цена 0,140976 лв на кВтч с обща стойност 1 136,27 лева с включен ДДС, и за периода от 03.06.2016г. до 30.06.2016г. (27 календарни дни) са доначислени 4744 кВтч електроенергия с единична цена 0,129468 с обща стойност 614,20 лева, или обща стойност на доначислената електроенергия от 12804 кВтч в размер на 1 750,47 лева. За тази сума е издадена факура № ****** / 24.07.2018г., а като основание за нейното издаване е посочено, че сумата е дължима вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № ****** за период от 03.06.2016г. до 04.08.2016г.

На 24.07.2018г. е било изпратено писмо от „Е.Б.Е.” ЕАД до ищцата, с което е уведомена, че на 04.08.2016г. служители на „Е.„Ю.” ЕАД са демонтирали и предали за експертизна проверка в Български институт по метрология електромер с фабричен № ****** от измервателна точка (ИТН) ****** в село Р., улица М. № * на клиент с клиентски номер ********, а служители на Бългаски институт по метрология констатирали, че електромерът е манипулиран и не отчита, за което е издаден констативен протокол № 257/21.02.2018г. от Български институт по метрология. Вследствие на това ползваната от потребителя електроенергия е неизмерена, съответно незаплатена, поради което на основание чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ ще й бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 03.06.2016г. до 04.08.2017г. – за 62 дни, като допълнително начислената дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, е на стойност 1 750,46 лева.

От представеното по делото заключение по извършената съдебно-техническа експертиза се установява, че съгласно констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 257/21.02.2018г. на БИМ върху електромера е извършена неоторизирана намеса, в резултат на което е променена тарифната таблица. Отчетеното количество електроенергия по регистрите, които се визуализират на дисплея, е по-малко от реално консумираното. Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 257/21.02.2018г. на БИМ отразява техническо състояние на СТИ № ******, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Съгласно заключението на т.5 на метрологичната експертиза, на дисплея се визуализират три тарифи за активна енергия: 1.8.0 (сумарна тарифа) – 017954,53 kWh;

1.8.1 (първа тарифа – нощна) – 000985,68 kWh; 1.8.2 (втора тарифа – дневна) – 003869,98 kWh.

Сумата от първа и втора тарифа е 4855,66 kWh и е с 13098,87 kWh по-малко от сумарната. Това потребление е отчетено в „скрит” регистър, който не се визуализира на екрана на електромера при ръчно отчитане, както и при прочитане на регистрине дистанционно. Тъй като тази разлика не е отчетена, тя не е заплатена. Извършената манипулация води до частично измерване на електрическата енергия. Неотчетеното количество електроенергия е изчислено правилно и точно, в съответствие с чл.50 от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бл.98/12.11.2013г.) – в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното кличество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.

Допълнително начислената енергия е за 12804 кВтч. Тя е изчислена като от сумарната тарифа 1.8.0 е извадена сумата от количествата дневна и нощна тарифа, натрупана в регистрите за периода от януари 2016г. до 11.05.2016г., когато елекромерът е отчитал точно е вярно консумираната електрическа енергия.

Неизмереното количество елекроенергия е правилно остойнностено съгласно чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ – по действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. При изчислението на дължимата сума са отразени промените на цените за 1 kWh преди и след 30.06.2016г. Дължимата сума е 1 750,47 лева. Според самоотчета на електромера точка С.2.1., неоторизираната намеса е извършена в 19:48:53 часа на 11.05.2016г., когато електромерът е регистрирал смяна на тарифната таблица, като не могат да се извлекат данни от тарифните зони. Процесният електромер фабричен номер ****** е трифазен и в Списъка за определяне на периодичността на последващи проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приет със Заповед № А-441 на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор от 13.10.2011г., обн. ДВ, бр.85 от 2011г., е в точка 26 – Електромери – трифазни с мощност до 10 MVA с периодичност на проверките – четири години. В констативен протокол от метрологичната експериза на БИМ № 257/21.02.2018г. е записано, че електромер фабричен номер ****** е произведен през 2014г. и е пломбиран с фирмен знак – пломба на производител. Има допълнителна метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифициран орган, извършил оценяването от 2014г. Монтиран е на обекта на 02.02.2016г., следователно следващата метрологична проверка трябва да се извърши през 2018г.