Разпореждане № 5166 от 20.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5166 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204713 по описа за 2026 година Производството е образувано по обвинителен акт, внесен от Софийска районна прокуратура срещу В. В. Е. с обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

Основното задължение на съда е да гарантира правото на справедлив процес на подсъдимия съгласно чл. 6, § 1 от ЕКПЧ , което изисква делото да бъде разгледано от „независим и безпристрастен съд“. При решаване на въпроса за безпристрастността, съгласно практиката на ЕСПЧ, видно от водещите дела по този въпрос - Kyprianou v. Cyprus и Piersack v. Belgium, се разграничават два подхода – субективен, целящ да се провери дали съдията не е показал лични пристрастия или предразсъдъци към подсъдимия, и обективен подход, имащ за цел да се установи дали съдията предлага достатъчни гаранции, за да се изключи всякакво основателно съмнение в неговата безпристрастност, като при тази преценка дори външните проявления могат да имат значение. При приложението на обективния подход трябва да се определи, отделно от личното поведение на съдията, дали има установени факти, които могат да предизвикат съмнения относно неговата безпристрастност. Това са такива факти и обстоятелства, например йерархични или други връзки между съдията и другите участници в производството, които обективно оправдават опасенията относно неговата безпристрастност и по този начин нарушават стандарта на ЕКПЧ по обективния тест (Micallef v. Malta, § 97).

В конкретния случай, след като един от пострадалите от твърдяните 1 престъпления, сочени за извършени от В. В. Е., понастоящем е прокурор от Софийска районна прокуратура, е налице обективен факт, който е от естеството да предизвика основателни съмнения у подсъдимия относно безпристрастността на съдиите в Софийския районен съд, неминуемо поддържащи служебни отношения с А. Б. в качеството й на прокурор по повод работата им по наказателни дела. Видно от Решение № 402 от 2.12.2009 г. на ВКС по к. д. № 420/2009 г., I н. о., местната подсъдност на делото подлежи на задължителна промяна, когато подсъдимият или пострадалият е съдия, прокурор или следовател в района на съда, чиято компетентност е обвързана по общите правила за подсъдността, като този извод не се повлиява от обстоятелството дали някоя от страните се е позовала на това обстоятелство и дали е направила това своевременно.

Ето защо, с оглед осигуряване на обективен, безпристрастен и бърз съдебен процес, делото на основание чл. 43, т. 2 НПК следва да се изпрати на ВКС с предложение за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа.

Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 2 от НПК , съдията докладчик РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4713/2026 г. по описа на СРС, НО, 15-и състав.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Върховния касационен съд, с предложение за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2