Протокол № 1307 от 20.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1307 гр. Пазарджик, 15.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220100245 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищеца С. П. П., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява лично, както и не изпраща процесуален представител.

За ответника „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлявано от управителя Н. П. П., не се явява лично управителя Н. П. П., както и не изпраща процесуален представител.

Явява се вещото лице Д. С. Щ., редовно призована.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. № 19442/15.08.2023 г. от „СИТИ КЕШ“ ООД с която се представя по делото Договор за потребителски кредит № 610124 от 22.12.2021 г. Съгласно съдържанието на молбата, към същата следва да е приложено кредитно досие, във връзка с договора за потребителски кредит, но се установява, че такова кредитно досие на практика не е приложено към молбата.

СЪДЪТ счита, че следва да укаже на ответната страна да представи в срок цялата преписка /кредитно досие/, включително Договор за паричен заем № 610124 от 22.12.2021 г. сключен между страните, тъй като на практика кредитното досие до настоящият момент не е било представено по делото, 1 като описаното в молба с вх. № 19442/15.08.2023 г. приложение липсва.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 190 от ГПК задължава ответника в двуседмичен срок, считано от получаване на съобщението да представи по делото цялата преписка /кредитно досие/, включително Договор за паричен заем № 610124 от 22.12.2021 г. сключен между страните, тъй като на практика кредитното досие до настоящият момент не е било представено по делото, като описаното в молба с вх. № 19442/15.08.2023 г. приложение липсва.

На основание чл.190, ал. 2 от ГПК предупреждава ответника, че не представянето на изисканите документи ще се преценява от съда съгласно чл.161 от ГПК, като с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. № 21497/15.09.2023 г., подадена от пълномощника на ищцата П.. С посочената молба адв. М. уведомява съда, че е служебно възпрепятстван да присъства в съдебното заседание и моли да бъде даден ход на делото. Със същата молба се поставят въпроси към вещото лице, като се оспорва експертизата. На основание чл.214 от ГПК е направено искане за изменение на иска, чрез неговото увеличение. Изложени са съображения по същество на спора.

Представен е и списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като се претендира присъждането на разноски на основание чл. 38 от ЗА. Направено е възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. С молбата е представено копие от платежно нареждане за внесен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 лева.

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно заключение по допуснатата СИЕ с вх. № 20910/07.09.2023 г., изготвен о от вещото лице Д. Щ.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл.

199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА С ИЕ ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

2

Д. С. Щ. – на 58 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Представила съм заключение, което поддържам.

Изготвила съм заключението на база на поставените ми въпроси. Нямам какво да добавя. Експертизата е изготвена на база на представени от „СИТИ КЕШ“ ООД Договор за потребителски кредит, погасителен план, справка за вноските по кредита и разпределението на вноските за погасяване на главница, лихва и неустойка. При изчисленията които направих се установи, че при включване на неустойката, лихвения процент е в размер на 48,28 лева, може би е съвпадение, че процента се равнява на годишния процент на разходите. Аз нямам други документи и не мога да видя какво включва годишния процент на разходите. Аз съм записала в заключението, че при включване на предвидената неустойка, годишния лихвен процент става 48,28 лева и съм си позволила да добавя, че съгласно Закона за потребителския кредит тези неустойки не се включват в разходите за кредит. Не съм изчислявала включване на неустойката към ГПР, тъй като според разпоредбите на Закона за потребителския кредит, същата не следва да се включва в годишния процент на разходите. Кредита не е погасяван на съответните дати, които са описани в погасителния план.

СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в законоустановения срок, обосновано е, компетентно изготвено и не възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да се приеме по делото. По отношение на направените от ищцовата страна оспорвания, съдът счита, че същите касаят по-скоро правните изводи които ще бъдат направени от заключението на вещото лице, а не толкова от самото заключение, поради което същите се явяват неоснователни и не биха могли да доведат до неприемане на заключението като неправилно.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното доказателство по делото. заключение

3 по допуснатата

СИЕ като

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д. Щ. в размер на 200.00 лв., което да бъде изплатено от внесения от страните депозит.

СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищцовата страна искане с правно основание чл.214 от ГПК като счита, че същото е допустимо и основателно и следва да бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл.214, ал.1 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първа инстанция, ищецът може да измени размера на предявеният иск, какъвто е и настоящият случай.

Воден от горното и на основание чл. 214, ал.1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в размера на предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, като същия следва счита предявен за сумата в размер на 1112,01 лева, вместо претендираната с петитума на исковата молба сума в размер на 10.00 лева / частичен от 100.00 лева/.

СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.10.2023 г. от 13.30 часа, за която дата и час страните следва считат уведомени по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ответната страна, с оглед задължението им да представят кредитното досие по делото на основание чл.

190 от ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.28 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4