Протокол № 21692 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21692 гр. София, 21.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110166107 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрк.И., уведомена за днешното съдебно заседание надлежно на 11.11.2022 г.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. С. редовно призована, представлява се от особен представител адв. Т. от САК, уведомена надлежно на 25.11.2022г.

ТЛП „Термокомплект“ ООД не се явява и не се представлява, редовно уведомени за днешното съдебно заседание на 22.11.2022 г

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно призовано, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Х. М., редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото книжа:

На 05.12.2022 г. в срок е постъпила заключение по СТЕ от в.л. С..

На 06.12.2022г. в срок е постъпили заключение по ССчЕ., подписано с ел. подпис.

На 28.11.2022г. ТЛП представя справки от главен отчет и изравнителни сметки.

Докладва, че е изготвена служебно справка относно граждански брак на ответницата, видно от която същата е със семейно положение „омъжена“ .

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 08.11.2022 г.

Юрк. И.: Поддържам исковата молба, както и доказателствата към нея. Моля да се приемат доказателствата от ТЛП и да се приобщят към събрания доказателствен материал.

Моля да се изслушат ССчЕ и СТЕ в днешното съдебно заседание. Имам едно доказателствено искане, което е свързано с цел установяване на облигационната връзка между страните, а именно върху имота има пожизнено запазено право на ползване на лицето Марийка Х. Милева. Моля да се извърши справка съгласно Наредба №14 за гражданското състояние на лицето Марийка Милева с ЕГН:********** с оглед на това да се изясни обстоятелството дали правото на ползване е погасено с нейната смърт. Същото е запазено в НА №160/1990г., който сме представили по делото във вид на заверено копие .

Нямам възражение по доклада на делото. Нямам доказателствени искания .

Адв. Т. : Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада на делото. Да се изслушат СТЕ и ССчЕ в днешното съдебно заседание. По отношение на доказателстеното искане не разбирам какво ще се установи с него. Моля да се каже кога е сключен граждански брак. Нямам доказателствени искания.

Предвид на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира ,че доклада следва да бъде обявен за окончателен доклад предвид липсата на възражения на страните по него.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада обективиран в определение от 08.11.2022 г.

ДАВА ХОД НА В СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Страните /поотделно/ : Да се разпитат вещите лица

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводна експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е. Х. М. - 43г., неосъждана, без дела със страните, висше образование. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Вещото лице на въпроси на съда: Поставил съм Ви допълнителен въпрос в

2 определението относно размера на погасените по давност задължения. Какъв е размера на погасените по давност задължения?

Вещо лице М.: В последната страница на заключението погасена по давност главница е в размер на 165,50 лева и погасената по давност лихва в размер на 36,18 лева.

СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.

Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към доказателствения материал.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно- счетоводна експертиза от вещо лице М..

УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно внесения депозит.

УКАЗВА ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за горна сума.

Издаде се един брой РКО.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-техническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице: Д. Г. С. - 73 г., неосъждан, без дела със страните, висше образование. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Съдът връчва преписи от заключението на двете страни.

Юрк. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Адв. Т.: Нямам въпроси

Вещото лице на въпроси на съда По какви пера е начислена ТЕ за отопление , за БГВ или за сградна инсталация

Вещото лице: През процесния период изчисленията за ТЕ е за сградна инсталация и от щранг- лирата, която е в имота, а за БГВ - за топла вода.

На въпроси на съда : По какъв ред е начислена ТЕ за БГВ в процесния имот?

Вещото лице: Топлинната енергия за БГВ е на база на реален отчет на монтираните два броя водомери за топли вода.

3

Вещото лице на въпроси на съда: Налице ли са данни за работещи радиатори имота с поставени уреди за индивидуален отчет? в