Решение № 102 от 17.11.2023, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Е., 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Й. Ст. Й. като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20224130100125 по описа за 2022 година

Предявени искове при условията на евентуалност с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 и чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. С. М. от гр. С., чрез адв. Н. А., против И. С. С. от гр. Е., М. С. М. от гр. С., Й. С. Й. от с. К., общ. Е. и Р. К. Д. с. К., общ. Е.. В същата се твърди, че на 30.11.2021 г. ответниците И. С. С., М.

С. М. и Й. С. Й. са сключили Договор за отдаване под наем с рег. № ****/**.**.**** г. с ответника Р. К. Д. на следните земеделски имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „До мах. К.“, с площ 2299 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.**;

2. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „Д.С.“, с площ 5999 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване - изоставена орна земя, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.**;

3. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „Д.С.“, с площ 6499 кв. м., с трайно предназначение на 1 територията – земеделска, с начин на трайно ползване - изоставена орна земя, категория – 5, при съседи: № *****.***.*, № *****.***.**, № *****.***.**, № *****.***.***;

4. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „До мах. К.“, с площ 3499 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.**;

5. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „До мах. К.“, с площ 2000 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.***.**, № *****.***.***, № *****.***.**;

6. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „Д.С.“, с площ 1000 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.**.**, № *****.***.**, № *****.***.***.

Срокът на действие на договора бил 10 години, като започвал да действа, считано от 01.10.2022 г. Договорената наемна цена била в размер на 3.00 лв. за 1.000 дка годишно.

На 30.11.2021 г. ответниците И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й. дарили на ответника Р. К. Д. отдадените под наем и описани по-горе недвижими имоти.

На 11.01.2022 г. С.С.П. дарила на ищеца М. С. М. собствената си 1/30 идеална част от процесните имоти.

На 11.01.2022 г. ищецът М. С. М. закупил от Р.Й.В., М.Й.С., Д.Й.Д. и Б.Х. С. притежаваните от тях 13/30 идеални части от процесните имоти.

На 17.01.2022 г. ищецът М. С. М. закупил от С.Й. С. притежаваните от него 2/30 идеални части от процесните имоти.

С оглед на изложеното ищецът твърди, че е придобил чрез дарение и покупко-продажба 16/30 идеални части от процесните имоти, а ответниците И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й. притежавали 11/30 идеални части от тях, като отдали под наем на ответника Р. К. Д. 100 % от съсобствените имоти.

2

Ищецът заявява, че сключеният Договор за наем от 30.11.2021 г. с рег. № ****/**.**.**** г. на Служба по вписванията - Е. между ответниците е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД. Същият заобикаля закона и накърнява добрите нрави. С него се увреждали интересите на другите съсобственици. Същият бил сключен за срок от 10 години, като договорената цена била в размер на 3.00 лв. за 1.000 дка годишно. Известен бил фактът, че към момента размерът на наемната цена за един месец в региона била между 15.00 и 20.00 лв. за 1.000 дка, а за договорите за по-дълъг срок от една година наемната цена се редуцирала с оглед предстоящата инфлация. Договорената наемна цена при процесния договор била шест пъти по-ниска от наемната за процесния регион за 2021 г. Същата била несправедлива и накърнявала добрите нрави. Сключеният договор за дарение от 30.11.2021 г. с рег. № 1873/30.11.2021 г. на нотариус Й.Ц. също нарушавал морала и добрите нрави.

Със същия ответниците И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й. дарили на ответника Р. К.

Д. притежаваните от тях 11/30 идеални части от процесните имоти. По силата на договора за дарение последният станал собственик на 11/30 идеални части.

Договорът за наем от 30.11.2021 г. влизал в сила на 01.10.2022 г. и действал до 01.10.2032 г., като явно към момента на влизане му в сила ответникът бил собственик на имотите, които наел. Това според ищеца води до невъзможен предмет на Договора за наем от 30.11.2021 г. С него се заобикалял закона, защото с регистрирането му в Служба по вписванията - Е. и в Общинска комисия по земеделие ищецът, в качеството си на съсобственик, губи всички права да участва като съсобственик на описаните имоти в комасация, както и да полза съсобствените си 16/30 идеални части от тях за срок от 10 години.

Ищецът М. С. М. моли съда да постанови решение, с което да признае Договор за отдаване под наем на земеделска земя от 30.11.2021 г., вписан с акт № ***, том IV, рег. № ****/**** г. на Служба по вписванията – Е. и с рег. ****/**.**.**** г., сключен между ответниците И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й., имащи качеството на наемодатели, и ответника Р. К. Д., имащ качеството на наемател, с което били предоставени за временно възмездно ползване процесните следните земеделски имоти, а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „До мах. К.“, с площ 2299 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.***.***, № *****.***.***, № 3

*****.***.**;

2. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „Д.С.“, с площ 5999 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване - изоставена орна земя, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.**;

3. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „Д.С.“, с площ 6499 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване - изоставена орна земя, категория – 5, при съседи: № *****.***.*, № *****.***.**, № *****.***.**, № *****.***.***;

4. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „До мах. К.“, с площ 3499 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.**;

5. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „До мах. К.“, с площ 2000 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.***.**, № *****.***.***, № *****.***.**;

6. Поземлен имот с идентификатор № *****.***.** в землището на с. К., общ. Е., м. „Д.С.“, с площ 1000 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория – 5, при съседи: № *****.***.**, № *****.**.**, № *****.***.**, № *****.***.***, за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗДД при условията на евентуалност, поради заобикаляне на закона, или поради невъзможен предмет, или като противоречащ на морала – нееквалентност на престациите.

С допълнителна молба ищецът М. С. М., чрез адв. Н. А., е уточнил първоначалната такава, като е посочен адресът на ищеца и цената на предявените искове. Представени са актуални скици на процесните имоти и последните са описани съобразно тях. Уточнени са основанията, на които се претендира нищожност на процесния договор за наем, както следва: чл. 26, 4 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД - заобикаляне на закона, чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД накърняване на добрите нрави, чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД - невъзможен предмет. Уточнен е петитумът на исковата молба, както следва: Да се постанови решение, с което да се признае Договор за отдаване под наем на земеделска земя от 30.11.2021 г., вписан с акт № ***, том IV, рег. № ****/**** г. на Служба по вписванията – Е. и с рег. ****/**.**.**** г., сключен между И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й., като наемодатели, и Р. К. Д., като наемател, с който са предоставени за временно възмездно ползване земеделски земи общо 21.300 дка за срок от 10 години за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД при условията на евентуалност, поради заобикаляне на закона; при условията на евентуалност, поради накърняване на добрите нрави, и при условията евентуалност, поради невъзможен предмет.

Във визирания едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответниците И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й..

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника Р. К. Д., чрез адв. Д. О., в който се взема следното становище: На първо място, счита, че предявените искове са недопустими, тъй като са предявени от и срещу процесуално нелегетимни страни, нямащи правен интерес за това, респ. не са допустими за част от имотите, тъй като са собственост на Р. К. Д. в режим на съсобственост, както и няма право да се иска нищожност в смисъл, че е налице невъзможен предмет. Ответникът Р. К. Д. придобил с Договор за дарение от 30.11.2021 г.

11/30 идеални части от процесните земеделски имоти, но по този договор, както и по договора за наем, същият не е страна и няма активна процесуална легитимация да иска от съда да се произнесе по процесния договор за наем, който влиза в сила през 2022 г., тъй като не е страна по него. В случай, че съдът прецени, че предявените искове против ответниците са допустими счита, че са неоснователни и ги оспорва изцяло като такива. Обстоятелствата, които сочи ищецът и на които основава исковите си претенции не кореспондират на действителното и правно положение. Ответникът възразява срещу предявените евентуално съединени искове. Счита, че са неоснователни твърденията, че не е отчетено конкретното техническо, икономическо, аграрно и плододаващо състояние на имотите. Заявява, че за да се прецени 5 дали един договор е нищожен, не е достатъчно само да се отчете платената цена. Необходимо е да се прецени дали са спазени от хората етичните норми на поведение в обществото в съответствие с изградената ценността система.

За противоречащи на морала следва да се считат сделки, с които неравноправно се третират икономически слаби участници в гражданския оборот и се използват законови методи за постигане на морално укорими резултати, сочещи на непочтеност и в разрез с общоприетите критерии за добросъвестност, както и роднинските връзки между страните по сделката.

Твърди, че ищецът признава за вписването на договора за наем, което означава, че е купил имоти, които са обременени с тежести и по този начин злоупотребява с процесуалните си прави. По този начин е нарушен принципът за добросъвестност, визиран в ГПК.

Ответникът Р. К. Д. моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Н. А.. Същата поддържа предявените искове с изключение на предявения иск за обявяване нищожността на процесния договор за наем, поради заобикаляне на закона, като оттегля същия. Претендира направените по делото разноски, като представя списък.

В съдебно заседание ответниците И. С. С., М. С. М. и Й. С. Й. не се явяват и не депозират писмено становище.

В съдебно заседание ответникът Р. К. Д. не се явява и не се представлява. Пълномощникът му адв. Д. О. депозира писмено становище, от което е видно, че моли съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски, като представя списък.