Решение № 175 от 19.12.2023, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Чирпан, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №

20235540100115 по описа за 2023 година

Предявен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Делото е образувано въз основа на искова молба (ИМ), подадена от ищеца К. П. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Ч., ул. „К.Е. **, съдебен адрес: гр. П., ул. „Р.Д. **, Дом „В.Л. ***, кантората на адвокат И. Н. М., чрез адв. И. Н. М. против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, седалище и адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или заедно от един прокурист и един член на Съвета на директорите, състоящ се от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек.

В ИМ се твърди, че в началото на месец октомври 2021 г. ищецът получил от ответното дружество писмо с изх. № 10035971 от 30.09.2022 г., с което му съобщили, че на 17.08.2022 г. при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обект с измервателна точка /ИТН/ 4509537 в гр. Ч., ул. „К.Е. ** на клиент с клиентски № 1010477744 било констатирано от служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, че електромерът не отчита електрическа енергия, за което бил съставен констативен протокол № 617524/17.08.2022 г. Това се дължало на изгаснал дисплей. Вследствие на това, ползваната от ищеца електроенергия била неизмерена, съответно незаплатена и на основание чл. 52, ал. 1, т. 1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия, сметката за ел. енергия на ищеца щяла да бъде коригирана за периода от 10.07.2022 г. до 17.08.2022 г. за 38 /тридесет и осем/ дни. Със същото писмо ищецът бил уведомен, че начислена допълнително сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, била на стойност 970.74 лв. /деветстотин и седемдесет лева и седемдесет и четири стотинки/.

В писмото била приложена фактура № 8283116969/30.09.2022 г., справка за коригиране на сметка за електроенергия, както и препис на констативния протокол № 617524/17.08.2022 г. В протокола, в графата в която се отразявали констатациите от проверката, било записано - 1

„Електромерът не регистрира консумираната от клиента електроенергия. Смяна на електромер“.

На мястото за вписване на „Показания“ било записано - „Дисплей не функционира“.

На 11.10.2022 г., ищецът заплатил на ответното дружество сумата от 970.74 лв.

/деветстотин и седемдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ за начислената му допълнително електроенергия. По този начин извършил едно неоснователно плащане, единствено и само, за да не бъде прекъсвано електроснабдяването в дома му.

В ИМ се твърди, че ищецът не дължи на ответното дружество тази сума. Навежда, че въпреки изменението на ПИКЕЕ и предвидената в чл. 48 корекционна процедура на основание чл.

15, ал. З от ЗНА било недопустимо тя да бъде приложена, като противоречаща на чл. 82 от ЗЗД.

Обективната отговорност била изключение, тъй като ангажирала отговорността на едно лице, независимо от неговото поведение, поради което нейното предвиждане било единствено в правомощията на законодателя, а не на административен орган като ДКЕВР. Поради това и начислената с фактура № 8283116969/30.09.2022 г. сума в размер на 970.74 лв, /деветстотин и седемдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ с ДДС, представляваща корекция на сметка за минал период от време от 10.07.2022 г. до 17.08.2022 г. за 38 /тридесет и осем/ дни, не се дължала, поради начална липса на основание за начисляването й.

Навежда също така, че била опорочена процедурата предвидена в ПИКЕЕ, тъй като ответникът посочвал различни основания за извършената корекция на задължението, никъде не било посочено и как е избран и определен периодът за допълнителното начисление/корекция.

Освен горните основания за недължимост на сумата 970,74 лв. /деветстотин и седемдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ с ДДС, счита, че тя е нереално завишена и размерът й бил неправилен и граничещ с абсурда.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, седалище и адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или заедно от един прокурист и един член на Съвета на директорите, състоящ се от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек да заплати на К. П. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Ч., ул. „К.Е. **, сумата от 970.74 лв.

/деветстотин и седемдесет лева и седемдесет и четири стотинки/ с ДДС за периода от 10.07.2022 г. до 17.08.2022 г. за 38 /тридесет и осем/ дни, за което е издадена фактура № 8283116969/30.09.2022 г., която е заплатена без основание, както и законната лихва върху тази сума от момента на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира за направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника с който моли предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено следното:

По делото не се спори, че ищецът е в договорни отношения с ответника, като потребител (клиент с клиентски № 1010477744) на електрическа енергия, доставяна му от ответника до имот, находящ се в гр. Ч., ул. „К.Е. **, както и че ответното дружество е лицензирано да осъществява дейността по разпределение на електрическата енергия на обособена територия, в границите на която се намира и обектът на потребление на ищеца.

От приетите като писмени доказателства заверени копия на писмо изх. № 10035971 от 30.09.2022 г. на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, фактура № 8283116969/30.09.2022 г., разписка 2 за извършено плащане от 11.10.2022 г., констативен протокол № 617524/17.08.2022 г. на „Електроразпределение ЮГ“ се установява, че на 17.08.2022 г. служители на ответника са извършили проверка на електромера, който отчита доставената ел. енергия до дома на ищеца обект с измервателна точка 4509537, в гр. Ч., ул. „К.Е. **, клиент с клиентски № 1010477744. При проверката било установено, че електромерът е с изгаснал дисплей и не отчита реално изразходваната електроенергия. Електромерът бил демонтиран и подменен с друг на същата дата 17.08.2022 г. Въз основа на констатациите и на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия, влезли в сила на 04.05.2019 г., ответникът извършил корекция на сметката на ищеца за период от 38 дни – от 10.07.22 г. до 10.08.2022 г. и издал процесната фактура. Със същата за посочения период като дължима вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за демонтирания електромер била начислена сумата от 970.74 лв.

Видно от представения с ИМ касов бон е, че сумата по фактурата в размер на 970.74 лв. е била заплатена от ищеца на ответното дружество.

Разпитаният като свидетел по делото Н.й И.ов Колев служител на ответното дружество допълва обстоятелствата по извършването на процесната проверка.

От заключението на назначената по делото съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните се установява, че процесния електромер статичен, трифазен, двутарифен електромер ADDAX - AD13A.1-12-1,3x230V,5/80A, ф. № 013516258 е неизправен. Дисплеят на електромера е тъмен. Консумираната ел. енергия не се измерва, визуализира и отчита. Електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания и не измерва консумираната ел. енергия.

С Протоколно определение № 260/07.11.2023 г. съдът е задължил ответното дружество да представи цялата преписка за процесния електромер, както и данни на коя дата е била констатирана неизправността на процесния електромер. В писмо вх. № 5160/20.11.2023 г. от ответното дружество е посочено, че не може да бъде предоставена поисканата информация, тъй като не се съхранява.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Съгласно чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД този, който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне. Следователно, за да бъде уважен предявения иск е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните елементи - извършено от ищеца плащане на процесната сума, която е получена от ответника без валидно правно основание.

Няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява, че ищецът е валидно обвързан с облигационно правоотношение по силата на сключен договор за продажба на електрическа енергия при публично известни Общи условия (ОУ), които съгласно чл. 98а, ал. 4 от Закона за енергетиката (ЗЕ) влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане, като няма данни да са предложени и съответно приети специални условия, различни от публикуваните ОУ. Не се спори, а и са представени писмени доказателства, че ищецът е заплатил на ответника сумата по фактура № 8283116969/30.09.2022 г. в размер на 970.74 лв.

Твърденията на ищеца и на ответника, относно дължимостта на процесните суми се основават на правни съображения, свързани с правото за извършване на едностранна корекция на сметки на потребителите и спазване на установения за това нормативен ред.

3

С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54 от 2012 г. в сила от 17.07.2012 г. в разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ е предвидено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В изпълнение на тези разпоредби ДКЕВР е приела нови ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., в които са предвидени случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Тези правила, доколкото не е посочено друго, влизат в сила три дни след обнародването, тоест от 04.05.2019 г. Извършената проверка, обективирана в констативния протокол № 617524 от 17.08.2022 г. е осъществена след влизането в сила на приетите от ДКЕВР ПИКЕЕ, поради което същите се явяват приложимия материален закон към отношенията между страните по повод извършените от ответника действия по установяване на неточно измерване и начисление на цена за електрическа енергия на същото основание.

Съгласно чл. 42, ал. 5, изр. последно от ПИКЕЕ, в случай, че при проверката се установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ. В настоящия случай при извършена проверка на електромер с фабричен № 013516258 е констатирано, че дисплея на същия не функционира и не регистрира консумираната ел. енергия, поради което е възникнало задължението да се състави констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване.

Протоколът следва да се подпише от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. Когато ползвателят отсъства при съставянето на констативния протокол, същият следва да се подпише от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В настоящия случай в приетия по делото констативен протокол е отбелязано, че същия е бил изготвен в присъствието на клиента К. П. Б., а също така е бил подписан от него, което обстоятелство не се оспорва от ищеца. Предвид установената неизправност в измервателната система, вкл. и от отразеното в констативния протокол се установява, че е спазена и разпоредбата на чл. 49, ал. 7 от ПИКЕЕ, като е монтирано ново средство за търговско измерване, чийто метрологични и технически характеристики са в съответствие с нормативните. Следва да се има предвид обаче, че констативният протокол представлява частен свидетелстващ документ и се ползва единствено с формална доказателствена сила, тоест относно авторството на документа (лицата, посочено в него като негови автори са лицата, които действително са го подписали).