Протокол № 228 от 26.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Благоевград, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора М. Т. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600056 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.45 часа:

Жалбоподателят Г. М. се явява лично и с адв.Т. К.,редовно упълномощен от първата инстанция.

За Окръжна прокуратура,редовно призована, се явява прокурор М. С..

СТРАНИТЕ /поотделно /:Да се даде ход на делото.

БлОС,отчитайки присъствието на страните и позициите им, намира,че липсват пречки за разглеждане на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозирана въззивна жалба от името на Г. М. срещу постановената присъда на РС-Благоевград на основанията, посочени в 1 жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

АДВ.К.:Поддържам изцяло депозираната въззивна жалба и подробно изложените доводи в нея. Представям и моля да приемете като доказателство 1 бр.експертно решение за 80 % трудоустрояване на подзащитния ми. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

БлОС намира, че представеното писмено доказателство дотолкова, доколкото касае здравословния статус на жалбоподателя, е относимо и следва да бъде приобщено към доказателствения материал, а делото разгледано по същество, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото 1 бр.експертно решение на Г. М..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми въззивни съдии, считам, че подадената жалба от Г.

М., чрез неговия защитник , е неоснователна. Неоснователно е твърдението, че присъдата не почива на събраните по делото доказателства. Според ОПБлагоевград първоинстанционният съд е направил необходимото за изясняване на фактическата обстановка, с оглед изясняване обективната истина. Разпитани са множество свидетели по делото, назначена е лесоинженерна и оценителна експертиза. На база на всички събрани доказателства РС е изложил правилно фактическата обстановка и е анализирал всички доказателства. Считам,че наложеното на М. наказание е справедливо,определено в съответствие с чл.36 от НК.Моля да не се взема предвид представеното в днешното с.з. експертно заключение, касаещо здравословното състояние на подсъдимия, тъй като същото е издадено 2024г. и не считам, че към настоящия момент би следвало да послужи като годно доказателствено средство за неговото здравословно състояние. С оглед на това моля след професионален анализ на всички доказателства да постановите своя съдебен акт ,като потвърдите обжалваната присъда.

АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии,

2 подробно съм изложил нашите съображения, въз основа на които смятаме,че първоинстанционната присъда е неправилна и според нас не почива на събраните по делото доказателства.

Действително клиентът ми е бил на място, но в никакъв случай не е извършил изпълнителното деяние „транспортиране“. В тази връзка и предвид заявеното пред първата инстанция в разпита, същият е белязан като черна овца и имало, нямало- все е виновен за всичко. По безспорен начин се доказва това от показанията на свидетеля очевидец П, който е осъществил самото транспортиране.Ясно и категорично заяви,че е имал мерак да управлява каруца и кон,това са поводът и причината да присъства там . Това се потвърждава и от показанията на св.М.а, но РС-Разлог не обсъди в достатъчна степен техните показания, а просто с лека ръка,според нас, не ги приема за достоверни. Отделно от това ние смятаме,че предвид ниската стойност на процесните материали от 107 лева, при минимална работна заплата към онзи момент от 933 лева, следваше да се приложи чл.9 от НК. Но това наше искане не беше уважено. В тази връзка, уважаеми съдии, моля да отмените първоинстанционната присъда като неправилна и незаконосъобразна и оправдаете клиента ми по повдигнатото му обвинение и по присъдената присъда. В случай на алтернативност,ако съдът прецени,че същият е извършил или участвал в извършване на престъплението, моля да приложите по-благоприятния закон,защото 7 месеца лишаване от свобода е прекалено дълъг срок,който не съответства на деянието,за което е осъден.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. М.: Моля да бъда оправдан, аз не съм виновен, не съм участвал, само товарех, настрани бях седнал.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М.: От съда искам да бъда оправдан.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3