Разпореждане № 745 от 17.06.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 745 гр. Варна, 17.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20253001000054 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 119/02.05.2025г., който за КОМИДА ЕООД тече от 12.05.2025г., е постъпила по пощата касационна жалба вх.№4461/16.06.2025г., подадена от КОМИДА ЕООД – гр. Варна, чрез адв.Д. В..

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на интерес от обжалването. Подадена е при усл. на чл. 62, ал. 2 ГПК, с п.клеймо от 12.06.2025г., чрез надлежно упълномощен процесуален представител (с приложено по т.д. № 1879/2019г. на ВОС пълномощно).

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, нито се представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Макар и да се сочат като приложение касаторът не е представил същите. Не на последно място, приложените преписи са недостатъчно според броя на лицата, на които следва да се връчи препис от касационната жалба.

Гореизложените констатации обуславят извода за допустимост на касационната жалба, но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 1, 2 и 4 ГПК, поради което на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх. № 4461/16.06.2025г. на КОМИДА ЕООД – гр. Варна, подадена чрез адв.Д. В. от ВАК, като УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи:

1. Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 ал.1 ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд А/ в противоречие 1 със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, Б/ е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз или В/ e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС, да се цитират с точния им номер, ведно с преписи за ответната страна, съобразявайки и изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК, както и това на чл. 102з, ал. 3 ГПК, в случай на депозиране допълнителните книжа по електронен път;

2. 3бр. допълнителни преписи от касационната жалба и 4 броя преписи от указаното в предходната точка от настоящото разпореждане Изложение, както и 3. доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2