Определение № 106 от 31.08.2021, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. Котел , 31.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодорка Ст. Цончева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско дело № 20212210100171 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искове с правна квалификация чл.127, ал.2 от СК, които съдът преценява за допустими, тъй като за ищецът е налице правен интерес от воденето им. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото да разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените искания.

Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Исковете са с правна квалификация чл.127, ал.2 от Семейния кодекс за определяне на местоживеенето на малолетното дете К. С.

К.а, родено на *********г от съвместното съжителство между ищеца СТ. В.

К. и ответницата ИР. ИВ. П. за упражняване на родителските права, за режима на лични контакти и за издръжката на детето.

Твърди се, че на 27.03.2021 г. ответницата заявила, че има връзка с друг мъж и на 02.04.2021 г. напуснала семейното жилище. Оттогава детето се отглеждало от бащата, а майката не се интересувала от детето.

Предявени са няколко иска, формулирани по следния начин:

1/Родителските права да се предоставят на бащата и при него да се определи местоживеенето на детето;

2/Ответницата да бъде осъдена да заплаща на ищеца, като законен представител на малолетното дете, месечна издръжка в размер на 180 лева, считано от влизане на решението в сила до настъпване на причини за 1 изменението и прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор срещу исковата молба и е предявила насрещна искова молба, приета за съвместно разглеждане с определение от 21.06.2021г. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК за отговор срещу насрещната искова молба е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото да разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените искания.

Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Главният иск е с правна квалификация чл.127, ал.2 от Семейния кодекс за определяне на местоживеенето на малолетното дете К., родена на ********* г. от съвместното съжителство между ищеца СТ. В. К. и ответницата ИР. ИВ. П., за упражняване на родителските права, за режима на лични контакти и за издръжката на детето. Твърди се, че ищецът и ответницата П. са родителите на детето К., родена на ********* г., което от месец април 2021г. се отглежда от бащата, тъй като ищецът и ответницата не живеят заедно. Оттогава ответницата не се интересувала от детето, която не давала и издръжка за детето.. Моли съда да постанови решение, с което на ищеца да се родителските права за отглеждане на малолетното дете, като ответницата бъде осъдена да му заплаща, като представител на малолетното дете месечна издръжка в размер на 180 лв.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор срещу исковата молба и е предявила насрещна искова молба, приета за съвместно разглеждане с определение от 21.06.2021г.

В отговора се оспорва искането на ищеца на него да бъдат предоставено упражняването на родителските права върху малолетното дете. Твърди се, че виновен за раздялата между тях е ищецът, който рязко променил отношението си към нея. Не оспорва твърдението, че не е плащала издръжка, но това се дължало на краткия период от раздялата им.

С насрещната искова молба са предявени искове с правно основание чл.127, ал.2 вр. чл.59, ал.2 от СК за предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето и за издръжката на детето. Твърди се, че майката е 2 по-пригодният родител, който да полага преките грижи по отглеждането и възпитанието на детето, като при нея бъде определено и местоживеенето на детето. На детето можели да бъдат предоставени отлични условия.

Претендира издръжка в размер на 180.00 лева на месец, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от момента на подаване на насрещната искова молба.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор срещу насрещните искове, в който предлагат да се постигне споразумение между родителите на детето за упражняването на родителските права и на режима на лични отношения на другия родител. Относно размера на претендираната издръжка, вкл. и за минало време, като го счита за завишен. Не се противопоставя на предлагания от майката режим на лични контакти.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК на страните, че от страна на ответниците и по първоначалния и по насрещните искове се признават следните обстоятелства : че СТ. В. К. и ИР. ИВ. П. са родители на малолетното дете К., родена на ********* г ; че родителите не живеят съвместно; че детето се отглежда от бащата – съдът отделя тези обстоятелства като безспорни.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца по първоначалния иск, че носи тежестта да докаже, че е в интерес на детето да се постанови на него упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, и че детето К. има нужда от издръжка в размер на 180.00 лева, че ответницата има възможност да дава издръжка в размер на 180.00 лева и материалното ѝ състояние го позволява.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищцата по насрещните искове, че носи тежестта да докаже следните правно – релевантни факти:

1/ че е в интерес на детето К. упражняването на родителските права да се възложи на майката;

2/ относно режима на лични отношения с детето на бащата;

3/ че детето К. има нужда от издръжка в размер на 180.00 лева, че ответникът има възможност да дава издръжка в размер на 180.00 лева и материалното му състояние го позволява.

Съдът следва на основание чл.59, ал.6 от СК да изслуша майката и 3 бащата в съдебно заседание.

Детето не следва да се изслушва, с оглед възрастта му.

Съдът следва да допусне събиране на представените писмени доказателства.

Съдът следва да допусне да се разпитат като свидетели четири лица при условията на довеждане – две от страна на ищеца и две от страна на ответницата.

Съдът следва да информира на основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.14 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се изпрати препис от исковата молбата заедно с приложените към нея доказателства. Да се разясни, че по това дело ДСП може да определи и изпрати свой представител за участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на страна по съдебния спор, нито по силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е длъжна и има право да защитава неговите интереси, включително да прави искания по доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за съдебното заседание, при отлагане на делото не се призовава за следващото съдебно заседание, когато датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 13.10.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от отговора срещу насрещната искова молба да се изпрати на ищцата по насрещните искове.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на представените писмени доказателства.

ДОПУСКА да се разпитат по искане на ищеца двама свидетели при условията на довеждане.

ДОПУСКА да се разпитат по искане на ответницата двама свидетели при условията на довеждане.

4

УКАЗВА на основание чл.59, ал.6 от СК на майката ИР. ИВ. П. и на бащата СТ. В. К., че следва да се явяват лично в съдебно заседание за непосредствено изслушване.

ДА СЕ ИНФОРМИРА на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да се изпълнят указанията на съда, съобразно мотивите.

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на ДСП Котел.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5