Споразумение № 101 от 10.06.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Асеновград, 10.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20255310200310 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:26 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор В. С..

Подсъдимият П. Г. Ш., редовно призован с връчени книжа за разпоредително заседание преди повече от 7 дни, лично.

Адв. Х., редовно призован, не се явява.

Адв. А. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

П. Г. Ш. – ЕГН **********, роден на 25.05.1967 г. в гр. Асеновград, с адрес гр. Асеновград ул. „Ч.В.“ № 12, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи във фирма „К.С.“ гр. Асеновград, осъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадал в този случай няма. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото да бъде насрочено днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на 3 наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „задържане под стража“ на подсъдимия П. Г. Ш..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Прокуратурата, чрез пр. С., подсъдимият Ш. и адв. П., редовно уведомени от разпоредително заседание, налице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

4

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

П. Г. Ш. – ЕГН **********, роден на 25.05.1967 г. в гр. Асеновград, с адрес гр. Асеновград ул. „Ч.В.“ № 12, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи във фирма „К.С.“ гр. Асеновград, осъждан.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. П.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

ЗА

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА