Протокол № 12916 от 28.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12916 гр. София, 26.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Д. Янк. В.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Частно наказателно дело № 20221110210804 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор В..

ОБВИНЯЕМИЯТ: К. Х. Ц., редовно призован, явява се лично, приведен от НСлС.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на обвиняемия: АДВ.А., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на обвиняемия

К. Х. Ц., роден на ****************г. в гр.Б., живущ с. В., ул. “Ц. И.

1

Ш.“ №**, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, работи в магазин „Ф. М.“ в гр.Б. като продавач-консултант, ЕГН: **********.

СЪДЪТ запозна обвиняемия с процесуалните му права.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам искането.

Няма да соча други

АДВ.А.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА материалите по ДП № 05/2022г. на СБОПСофия област, пр.пр.№6850/2022г на СРП.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите искането на СРП за вземане на постоянна МНО Задържане под стража по отношение на обвиняемия К. Ц.. Същият е бил привлечен като обвиняем за извършените от него две престъпления по чл.155а, ал.2, вр. ал.1 от НК, които са тежки престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от ДР на НК, тъй като се предвижда наказание Лишаване от свобода от 1 до 6 години. От материалите по ДП може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянията, за които е бил привлечен в това качество. В тази връзка са разпитите на свидетелите, назначените и изготвените СПЕ на малолетни лица.

Видно от свидетелството за съдимост, той е с обременено съдебно минало, което го характеризира като личност с висока степен на обществена опасност, тъй като целите на наложените наказания при предишни осъждания не са 2 постигнали своят превантивен ефект. Същевременно и настоящите деяния, за които е повдигнато обвинение от прокуратурата се характеризира с висока степен на обществена опасност, предвид начина на извършването им както и насочеността към уязвими малолетни деца. В този смисъл съществува реална опасност, ако не бъде задържан Ц. да извърши друго престъпление, поради което считам, че са налице кумулативните предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на най-тежката МНО Задържане под стража по отношение на обвиняемия Ц.. Моля да уважите искането на прокуратурата.

АДВ.А.: Уважаема г-жо съдия, моля да оставите искането на прокуратурата за налагането на най-тежката МНО без уважение, която считам, че се явява като неправилна и неоснователна. Ще изтъкна факта, че обект на днешното заседание е дали привлечения като обвиняем - Ц. би могло да се укрие, да извърши някакво престъпление и да извърши действие в рамките на ДП, което да попречи на процесуално-следствените действия.

Следва да се вземе от значение факта, че от събраните материали по ДП не може да се докаже по безспорен начин, че той е автор на инкриминираното деяние поради причината, че действително е имало разпит на непълнолетни лица от страна на психолог от училище, но няма определени данни по безспорен начин, че моят подзащитен по някакъв начин се е опитал да въздейства на тези лица. Ако примерно той беше задържан с лицето в стая или някъде да бъде забелязан, ако има нещо, което безспорно да доказва неговото участие - добре, но в случая това, което е събрано като материали не повдига този въпрос. Второто нещо, което ще изтъкна е факта, че той има постоянна работа към настоящия момент, която е редовна и законна, постоянен адрес на местоживеене, има и близки, които могат да грижат за него, както и той да бъде в тяхна полза. Считам, че от съдържанието на деянието се оказва, че наказанието от 1 до 6 години за предполагаемото деяние надхвърля горната граница от 5 години, но не е за деянието, което да е свързано с пряко посегателство върху телесната неприкосновеност, а то това е по-скоро за общуването във виртуалното пространство. Същевременно, ако действително има такова твърдение, то следва да се потърси съответната отговорност от родителите на съответните лица, които са допуснали децата им да влизат в този сайт. Така че, считам че най-тежката МНО Задържане под стража в случая е неуместна, защото има неща, които са много въпросителни, но все пак ако съдът реши да наложи някаква МНО, тя да бъде Домашен 3 арест, която може да се изпълнява безпроблемно, без да бъде в излишна обремененост на себе и/или на родителите си или мярка Парична гаранция, или Подписка, но различна от най-тежката МНО Задържане под стража. Моля съдът да прояви разбиране.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

СЪДЪТ след съвещание обяви определението си:

Настоящото производство е по чл.64 НПК и е образувано по искане на СРП за вземане по отношение на обвиняемия К. Х. Ц. МНО Задържане под стража. Съдът, като взе предвид становището на страните и приобщените по делото доказателства, намира че са налице кумулативните предпоставки на чл.63 ал.1 НПК за неговото задържане.

С постановление в ДП, К. Ц. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.155а, ал.2, вр. ал.1 от НК спрямо две лица. По смисъла на ДР на НК това са тежки умишлени престъпления, тъй като за тях се предвижда Лишаване от свобода повече от 5 години.

От събраните до момента в ДП доказателства - свидетелските показания на свидетелите Ч., К., М. С. и Г. Г.ева може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които е привлечен в това качество. Двете ненавършили пълнолетни лица от женски пол са посочили механизма, по който обвиняемият е установил контакт с тях, а именно в интернет пространството чрез социалните мрежи, използвайки информационни и съобщителни технологии, за да изиска от тях снимки на горите им тела, като не се е съгласявал на снимки, на които половите органи и интимните части на момичетата са покрити с дрехи.

Селиева и Г.ева посочват, че той ги е заплашвал, включително ако не продължат да му изпълняват желанията – да изпращат снимки на голите си тела, че ще преустанови контакт с тях, че ще разпространи вече предоставени 4 му техни снимки в интернет пространството.

Видно от направените справки от мобилни оператори и интернет доставчици, включително за трафик на данни, както и от собственика на мобилен телефонен номер, от който обвиняемият е говорил с Г.ева, от където се установява, че мобилният номер е на бивш работодател на Ц.. Че именно той е използвал същия говори в показанията си друг свидетел – М. А., която е приятелка на обвиняемия. Телефонът е установен и иззет при претърсване на обитаваното от него жилище.

Установен по делото е профила му от социалните мрежи, чрез който е изискал снимките на момичетата, а в ДП е представена и част от комуникацията с Г.ева, в която ясно личи отправените заплахи в случай, че не предоставя повече снимки на голото си тяло, искани от обвиняемия.

Снимките на голи тела, съдържащи похотливо показване на полови органи са порнографски материали, а престъплението по чл.155а, ал.2 от НК е формално престъпление, на просто извършване, т.е. осъществяване на състава на същото се свежда до установяване на контакт с лице ненавършило 14годишна възраст, с цел създаване на порнографски материал. В случаят не става въпрос за полов контакт, или физически контакт, а такъв чрез информационни или съобщителни технологии, какъвто е контакта в социалните мрежи. За всички елементи от този състав е налице обоснованост на предположението и са събрани доказателства, обосноваващи авторство, механизъм и цел – създаване на порнографски материал.

Налице е реална опасност обвиняемият да извърши престъпление и това се установява от неговата справка за съдимост. От ранна детска възраст, като непълнолетен той е започнал своите изяви с тежки умишлени престъпления. Осъждан е за престъпления по чл.151, ал.1 и чл.159 от НК. Не трябва да се пропуска обстоятелството, че са последното деяние, за което е осъждан отново са използвани технически средства или системи, тъй като това престъпление се реализира чрез този механизъм. Казаното означава, че Ц. въпреки младата си възраст е извършвал престъпление срещу половата неприкосновеност, включително се свързва с лица не навършили пълнолетие, с целта създаване на порнографски материали и склоняване на лица от женски пол ненавършили пълнолетие да създават порнографски материали.

Обвиняемият е оформил криминалния си профил към този вид престъпления, 5 като така обществената опасност на личността му е завишена, както и не бива да се забравя, че си позволява да отправя закани в случай, че изисканото от него не се осъществи, а тези закани са реализирани частично, тъй като той е изпратил на едно от момичетата - Г., снимки на нейна съученика - С..

Затова съдът счита, че друга МНО освен Задържане под стража е неподходяща. Всяка друга МНО може да даде възможност на обвиняемия да използва информационни и съобщителни технологии, за да осъществи престъпление, в които се е специализирал.

Опасностите по чл.63, ал.1 от НПК са в алтернативна зависимост и липсата на опасност да се укрие не изключва предпоставката за реална опасност за извършване на престъпление, а съдът вече обоснова, че реална опасност от извършване на престъпление е налице, изхождайки от неговото съдебно минало, обстоятелствата на извършване на настоящите престъпления, като не трябва да се пропуска настойчивостта, арогантността за извършване на същите и насочеността към непълнолетни деца.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обв. К. Х. Ц. с ЕГН: ********** по ДП №05/2022г. на СБОП-София област, пр.пр. №6850/2022г. на СРП МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 3-дневен срок от днес пред СГС, с частна жалба и частен протест.

В случай на постъпила частна жалба или частен протест НАСРОЧВАМ делото в о.с.з. на 06.09.2022г. от 10:00 часа, за когато СРП, обвиняемият и неговият служебен защитник се считат уведомени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

АДВ.А.: Моля да постановите, да ми се издаде препис от този протокол.