Решение № 3 от 03.01.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Варна, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20233100900191 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по осъдителни искове на “Златни пясъци” АД, ЕИК 810095472, със седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к.”Златни пясъци”, чрез юк. М. срещу “Норма” ООД, ЕИК 12407140, със седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к.”Златни пясъци”, х-л” Ерма” за заплащане на сумата от 24 000 щатски долара, претендирана като възнаграждение за извършване на дейности съгл. чл. 13 вр. чл. 30 по приватизационен договор от 29.07.1998г. за продажба на хотел “Ерма” като обособена част от к.к. ”Златни пясъци” с падежни дати на задължението 30. 05.2020г., 30. 08.2020г., 30. 05.2021г., 30. 08. 2021г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното издължаване на сумата и мораторно обезщетение върху главницата в общ размер на 5390, 04 щатски долара, дължимо върху всяка вноска от датата на забавата до дата на завеждане на иска.

Ищецът основава исковете си на твърдения, че „Норма“ ООД е страна (купувач) по Договор за продажба на хотел „Ерма“, обособена част от „Златни пясъци“ АД, гр.

Варна, чрез публично оповестен конкурс, сключен на 29.07.1998г. По силата на приватизационния договор ответникът се е задължил да заплаща на “Златни пясъци” АД на годишна база възнаграждение за дейностите по общата инфраструктура по чл.

13 от договора в размер на 12 000 щатски долара, като плащането е дължимо на равни части на два падежа- 30 май и 30 август за годината, за която се дължи Сочи се, че ответникът не е изпълнил задълженията за вноски с падежи 30.05.2020г., 30. 08.2020г., 30. 05.2021г., 30. 08. 2021г. За тези вземания се предявява осъдителен иск, ведно с претенция за мораторно обезщетение от датата на падежа на съответната вноска до датата на исковата молба.

Ответникът оспорва иска. Поддържа, че ищецът не е осъществявал дейности по 1 доставка на електроенергия, ВиК услуги, не е извършвал поддръжка на плажната ивица, която е отдадена на концесия на трето несвързано с ищеца лице, не е предприемал инициативи по обща реклама на комплекса. Общата охрана и противопожарна безопасност в комплекса се осъществява от структури на Министерство на вътрешните работи, вкл. от служители на реда на други държави.

Ангажираното от ищеца охранително дружество не е осъществявало обща охрана, а само такава на конкретни обекти в комплекса, като е разположило в комплекса само два автомобила и няколко служители. Паркоподдържането се осъществява от трето лице „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД, в чиито капитал ищецът е участник.

Сметосъбирането пък се реализира от Община Варна чрез „ЗМБТ“ АД, за което собственици на обекти в комплекса заплащат такса за сметосъбиране. Почистването на алеите също се извършва от служители на Общината. Телекомуникационната мрежа не е обща в комплекса, а представлява локална инфраструктура за всеки отделен обект. За нейното поддържане ищецът не заплаща разноски.

В допълнителна искова молба ищецът: Сочи се, че общата инфраструктура представлява съвкупност от имущество, предназначено по естеството си за общо ползване на туристите и пребиваващите в комплекса. Част от инфраструктурата и съоръженията за снабдяване с ток, осветление и водоснабдяване, отвеждане на отпадни води, обслужващи общите части е поддържана от ищеца и от дъщерното му дружество „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД, на което дружество ищецът е превъзложил част от задълженията по договора. Двете дружества поддържат алеите за движение на пешеходци и превозни средства, извършват озеленяване. „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД осъществява почистване на комплекса, извозване на отпадъците от алеите и зелените площи. Общата охрана се осъществява от „Голдън Секюрити“ ЕООД по възлагане на ищеца. Последното дружество е осигурило патрули за обща охрана, изградена е система за видеонаблюдение. Отделно разноските за допълнително полицейско присъствие през летния сезон се поемат от ищеца. Ищецът е сключил с трети лица договори за алейно осветление, ремонти на пътна настилка и тротоари.

Отделно комплексът се рекламира чрез интернет страницата (goldensands.bg). На територията на комплекса действа обща канална мрежа, която се ползва от отделните оператори на мрежи за електронни съобщения, която мрежа не представлява локална инфраструктура на отделните обекти.

Поддържането на плажната ивица морски плаж „Златни пясъци“ се осъществява от собственика и продавача по концесионния договор –държавата.

При сключване на приватизационния договор държавата не е била собственик на земята и инфраструктурните обекти на комплекс „Златни пясъци“.

Уговореното по договора възнаграждение е с оглед осигуряване на средства за дейностите по поддръжка.

С отговора на допълнителната искова молба се репликират направените от ищеца възражения. Поддържа се, че дейностите, извършени от трети лица, в т.ч, и дъщерното дружество на ищцовото, за поддържане на комплекса не обосноват изпълнението по договора. Разходите за ВиК и ел. доставки се поемат от ответника.

Счита, че възражение по договора не е дължимо с цел осигуряване на бъдещи средства, а за възстановяване на вече направени разходи за периода 30.05.2020г. до 30.08.2021г. Оспорва се ищецът да е сключил договор за охрана с охранителна фирма, 2 евентуално дори това да е така, охранителното дружество не осигурявало охрана, достатъчна за нуждите на комплекса. Оспорва чрез ел. страница на комплекса да се осъществява активна реклама. Твърди, че сайтът не се обновява и няма регистратор на посещенията.

Разходите за канална кабелна мрежа на територията на комплекса се заплащат от съответния оператор в полза на „Златни пясъци“ АД.

Сочи се клаузите по чл. 13 и чл. 30. 1 от Договора са нищожни, тъй като ангажимент по чл. 13 от Договора първоначално е поет от продавача по договора за приватизация- държавата, а след прехвърляне на акциите от капитала на „Златни пясъци“ АД от държавата и апортиране на инфраструктурата на комплекса в капитал на едни от мажоритарните собственици на „Златни пясъци“ АД- „Златни пясъциСервиз“ АД, задължението по чл. 30. 1 и чл. 13 не могат да произведат правен ефект.

В писмена защита процесуалният представител на ищеца моли за уважаване на иска. Твърди, че се доказва, че вместо продавача по процесния договор ищецът е изпълнил поетите задължения относно общата инфраструктура в курортния комплекс „Златни пясъци”. Акцентира се ищецът, вместо продавача е изпълнил поетите задължения относно общата инфраструктура на обекта, а поставеният от ответника въпрос за принадлежността на правото на собственост върху инфраструктурата е ирелевантен към спора. Моли за съобразяване размера, даден по заключението на ССЕ.

На тези и други основания поддържа довода за основателност на иска.

С представените писмени бележки ответникът „Норма“ ООД акцентира, че след разпореждането с акциите от капитала на „Златни пясъци“ АД, за държавата в лицето на Министъра на икономиката, е отпаднало задължението да поддържа общата инфраструктура в комплекса и тъй като ищецът черпи правата си именно от държавата, клаузата на чл. 30.1 от договора е нищожна поради отпаднало основание.

По предварителните въпроси, допустимостта на иска и разпределението на доказателствената тежест съдът се е произнесъл с определение №1191/24.08.2023г.

Съдът, след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

По силата на договор от 29.07.1998г. за продажба на хотел “Ерма” като обособена част от к.к.”Златни пясъци“, ответникът „Норма” ООД е придобил от Държавата собствеността върху хотел “Ерма” като обособена част от к.к.”Златни пясъци“. Съгласно чл.30.1. от приватизационния договор продавачът е уговорил задължение на купувача да заплаща в полза на „Златни пясъци” АД възнаграждение в размер на 12 000 щ.д. годишно за осъществяването на дейности, описани в т.13 от договора – поддържане на общата инфраструктура, в това число нормално водоснабдяване и ел. захранване; поддържане на плажната ивица, обща реклама на курортния комплекс; обща охрана и противопожарна безопасност, паркоподдържане, сметоизвозване, екологични мероприятия, поддържане на съоръжения, обслужващи общата телекомуникационна мрежа /АТЦ, кабелна телевизия и магистрални трасета/.

От договор за продажба на акции, представляващи 76% от капитала на «Златни пясъци» АД, гр.Варна от 14.04.2000г. се установява, че държавата, представлявана от Министъра на икономиката е прехвърлила на три юридически лица, сред които и «Златни» АД, собствеността върху 76% от капитала на «Златни пясъци» АД.

Уговорено е купувачите по договора като акционери в дружеството «Златни пясъцисервиз» АД да осигурят поддържането на инфраструктурата в комплекса от това 3 дружество.

От представения по делото Договор № 140/01.07.2013г., ведно с анекс №208/01.10.2019г., сключени между „Голдън Секюрити” АД и „Златни пясъци” АД се установяват поетото от първото дружество задължение за извършване охранителна дейност на обектите, собственост на „Златни пясъци” АД, както и на инфраструктурата на к.к, „Златни пясъци“, предназначена за общо ползване.

От представения по делото Договор № 017/01.07.2020г., сключени между „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД и „Златни пясъци” АД се установяват поетото от първото дружество задължение за извършване дейности по преместване на паркирани в нарушение на правилата за движение по пътищата пътни превозни средства, създаващи опасност и затрудняващи преминаването на други участници е движението.

Договорът е сключен за периода 01.07.2020г. до 30.09.2020г.

От изискана по реда на чл. 192 от ГПК справка от трето за спора лице „М САТ Кейбъл“ ЕАД се установява, че за периода 30.05.2020г. до 30.08.2021г. дружеството няма сключени договори за ползване и/или поддръжка на инфраструктура не територията на к.к, „Златни пясъци“.

От изискана по реда на чл. 192 от ГПК справка от трето за спора лице „ЗМБГ“ АД се установява, че за периода 30.05.2020г. до 30.08.2021г. е ангажирало персонал, зает с почистването на к.к, „Златни пясъци“ от между 18 и 47 души в зависимост от конкретния месец.

От изискана по реда на чл. 192 от ГПК справка от трето за спора лице „Голдън Секюрити” АД се установява, че за периода 30.05.2020г. до 30.08.2021г. дружеството е ангажирало средно 16 души за физическа охрана на комплекса и 7 души за обслужване на денонощен мониторингов център.

От изискана по реда на чл. 192 от ГПК справка от трето за спора лице Министерство на вътрешните работи се установява, че за периода 01.07.2020г. до 23.09.2020г. са командировани общо 64 служители на ОД на МВР за изпълнение на дейности по опазване на обществения ред на територията на к.к, „Златни пясъци“ и к.к “Свети Константин и Елена“, а за периода 15.07.2021г. до 30.09.2021г. командирования са общо 16 служители на министерството.

От заключението на ССЕ, приета от съда като обективно и компетентно дадена се установява, че разходите за поддържане на общата инфраструктурата в к.к. „Златни пясъци”, направени от „Златни пясъци” АД за 2020г. са в размер на 774 514,83 лева без ДДС, а за 2021г.-824 456,01 без ДДС. Придобитите нови активи – части от общата техническа инфраструктура вещото лице изчислява на 71 384,06 лв., посочени по отделни пера в експертизата.

От показанията на свидетеля А.А., служител на „Паркстрой-Златни пясъци“ ООД се установява, че дружеството поддържа инфраструктурата на комплекса, включително тревните площи. Посочва конкретните дейности, които дружеството осъществява- поливане, торене, резитба на дървета, премахване на сухи клони. За целта дружеството закупува техника и съоръжения.

От показанията на свидетеля В.Ф.-„ръководител на звено охрана“ в „Голдън Секюрити” АД се установява, че дружеството осигурява охраната на комплекса. За целта е изградило модерна охрана за сигурност, включваща видеонаблюдение и патрул 4 за контрол на вътрешния ред.