Протокол № 5056 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5056 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: *** при участието на секретаря *****

Сложи за разглеждане докладваното от *** Гражданско дело № 20251110148029 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Г. Й.- редовно призован за днешното открито съдебно заседание, явява се лично и с адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „**** ЕООД- редовно призован за днешното открито съдебно заседание, представлява се от адв. **** с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С.- редовно призована за заседанието, явява се.

АДВ. К.: Доверителят ми твърди, че процесната уволнителна заповед му е била връчена електронно, като не си спомня дали му е връчена на 5 или на 6 август 2025г. По- скоро му е връчена на 5.08.2025г.

От името на доверителя ми оттеглям исковете с правно основание чл.

222, ал. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ.

АДВ. ****: Не възразяваме срещу оттеглянето на тези искове- исковете с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ.

С оглед заявеното оттегляне на претенциите с правно основание чл. 222, 1 ал. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ и на основание нормата на чл. 232 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по исковете с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1- седмичен срок, който и за двете страни тече от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ намира, че изготвеният по делото доклад, обективиран в определението от 27.11.2025г., следва да бъде уточнен, допълнен и прецизиран, като на първо място следва да бъде съобразено, че са предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, като противно на посоченото в това определение, не е предявяван иск за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.

УКАЗВА на страните, че:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него период, както и прекратяването на същото, считано от сочения от него момент 2 и по силата на заповедта, която оспорва.

В тежест на ответника- работодател, по този иск е при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи намаляване на обема на работа в предприятието, което да е съотносимо (да има пряко отношение) към трудовата функция на ищеца, включена в заеманата от него длъжност, както и че преди прекратяване на процесното трудово правоотношение е извършил подбор, в който са участвали ищецът, както и всички служители, чиито длъжности включват идентични или сходни трудови функции, тоест длъжности, включващи трудови функции, идентични на или несъществено различаващи се от възложените на ищеца, както и че подборът е извършен при спазване на критериите, предвидени в нормата на чл. 329, ал. 1 КТ.

Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 във врз. с чл. 225, ал. 1 КТ е обусловен от основателността на претенцията за незаконност на уволнението и неговата отмяна, като предполага установяване и на следните обстоятелства: продължителност на периода, през който работникът или служителят е останал без работа, причинна връзка между оставането без работа и незаконното уволнение, както и размер на последно полученото от работника за пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение, което съгласно чл.

228, ал. 1 КТ е базата за определяне стойността на дължимото обезщетение, доказването на които обстоятелства е процесуално задължение на служителяищец- арг. от нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е пълно и главно да докаже прекратяването на процесното трудово правоотношение с ответното дружество на соченото уволнително основаниенамаляване обема на работа, оставането си без работа в продължение на един месец след уволнението, както и размера на последното получено за пълен отработен месец преди уволнението брутно трудово възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа през целия исков период.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по изготвения доклад в писмен вид и в днешното открито съдебно заседание. Уточнявам доказателственото си искане в исковата молба, като моля да бъде допуснато 3 събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, който водим в днешното открито съдебно заседание и същият се намира извън залата, с което целим да установим, че всъщност не е имало намаляване обема на работа в предприятието на ответника, както и във връзка с прилагането на критериите за подбор.

Наред с това, представям и моля да се приеме като писмено доказателство справка от електронния трудов запис на доверителя ми към дата 22.02.2026г. за установяване на периода на оставане без работа на доверителя ми.

Представям и моля да се приложи по делото анализ в писмен вид, извършен от моя доверител, на представените към отговора на исковата молба документи за установяване от ответника на намаляването обема на работа. С този анализ доверителят ми е установил поредица от пороци, които молим да бъдат съобразени от съда, като пороци са налице и във връзка с прилагането на критериите с подбора. Представям всички документи с препис за насрещната страна.

Представяме скрийншотове от най- голямата платформа за електронна търговия, наречена „shopify“, от които е видно, че към 29.01.2026г. в приложението под търговската марка „yotpo“ услугите „SMS“ и „e- mail“ продължават да съществуват. Установява се от въпросния скрийншот, че SMS - продуктът може да се ползва, като се направи преди това регистрация.

Наред с това, представям и списък на разноските по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна и с доказателства за извършването им.

АДВ. ****: Оспорваме исковете по подробно изложените в отговора съображения. Нямаме възражения по доклада в писмен вид и уточнен в днешното открито съдебно заседание. Действително, между страните не е спорно, че е съществувало трудово правоотношение за заеманата от ищеца длъжност, че правоотношението е прекратено, считано от 6 август 2025г. Не оспорваме, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца е в размера, посочен в писменото заключение на вещото лице, респ. че размерът на обезщетението би бил в размера, посочен също в заключението.

Водим допуснатия ни свидетел, като същият се намира пред залата.

4

Оттегляме искането за разпит на втори свидетел.

Моля да ни бъде предоставена възможност да вземем становище по днес представените от името на ищеца документи.

На този етап нямам други искания, включително доказателствени.

Съдът, като съобрази изявленията на процесуалните представители на страните,

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени от страните съответно с исковата молба и с отговора на същата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото открито съдебно заседание да вземе становище по днес представените от името на ищеца документи и доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебносчетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице:

В. С. С.- неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.

Вещото лице С.: Предупредена съм за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Обещавам да дам непредубедено заключение.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам относимостта на писменото заключение в частта, представляваща общо изследване на намаляването бизнеса на работодателя въз основа на последния годишен финансов отчет на ответника.

5

Приемаме определения от вещото лице размер на обезщетението за оставане без работа на доверителя ми за исковия период. В тази връзка заявявам искане за намаляване на размера на претенцията ни до размера, посочен в експертизата, а именно: 36386,90 лева/18604,35 евро. Отказваме се за частта от претенцията, с която намаляваме иска с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ.

АДВ. ****: Нямам въпроси към експерта. Не възразявам да се приеме заключението. Считам го за аргументирано, обективно и правилно. Не възразяваме срещу заявеното искане за намаляване размера иска.

СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и обосновано на възложените му задачи, намира, че писменото му заключение следва да бъде прието, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението на извършената съдебно-счетоводна

На вещото лице С. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от ответника депозит, както и от бюджета на съда, за което се издадоха 2 бр.

РКО /за 51,13 евро и за 127,82 евро/ и същите се връчиха на експерта.

Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.