Определение № 14725 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14725 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20251110101750 по описа за 2025 година

С молба с вх. № 51842/17.02.2026 г. ответницата е направила искане за издаване на допълнително съдебно удостоверение и за допускане на свидетел при режим на призоваване.

Препис от молбата е връчен на ищеца на 11.03.2025 г., но становище от него не е изразено по тези искания.

С молба с вх. № 51842/17.02.2026 г. ищецът е формулирал допълнителна задача към допуснатата съдебно-техническа експертиза. В молба с вх. № 102164/31.03.2026 г. ответницата не е изложила възражения срещу допускането на задачата.

Съдът намира, че поисканото от ответницата второ съдебно удостоверение следва да бъде издадено, защото цели събирането на относими писмени доказателства.

Искането на ответницата за допускане на свидетел при режим на призоваване подлежи на отхвърляне, защото по въпроса дали страните са продължили да живеят на семейни начала след развода вече са й допуснати гласни доказателства, които са събрани, а събирането на такива за плащането на наема не е необходимо.

Съдът намира, че допълнително формулираната от ищеца задача е допустима и относима в частта относно това дали електронният документ договор за наем съдържа електронен подпис на ответника, включително квалифициран електронен подпис, а в частта дали се потвърждава несъмнено авторството на документа за всяка от страните се касае за правен въпрос, като в случая дори не е необходимо да се изследва авторството му досежно ответницата, тъй като този въпрос не е спорен, а е спорно само авторството на ищеца. Ето защо искането следва да бъде частично уважено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата след таксуване по представения проект съдебно удостоверение, което да й послужи пред „УниКредит Булбанк“ АД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата, направено с молба с вх. № 51842/17.02.2026 г., за допускане до разпит като свидетел при режим на призоваване на лицето ********* К.а за установяване на посочените в молбата обстоятелства.

1

ДОПУСКА допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза, а именно:

„Съдържа ли електронният документ договор за наем електронен подпис на ответника, включително квалифициран електронен подпис?“, при допълнителен депозит в размер на 100 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, направено с молба с вх.

№ 74306/10.03.2026 г., в останалата му част.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно вещото лице за допуснатата допълнителна задача.

УКАЗВА на ищеца, че ако не представи в срок документ за внесен депозит за допълнителната задача, сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-късно 1 седмица преди датата на следващото открито заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните и на вещото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2