Определение № 290 от 24.03.2023, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Разлог, 24.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Гр. дело №

20221240101285 по описа за 2022 година

Делото е инициирано въз основа на искова молба, подадена от „Б.В.И.Г.“ЕАД, против „В.“ЕООД.

По делото не е проведено открито съдебно заседание.

Постъпила е молба с вх. №1062 от 06.02.2023 г., подадена от „Б.В.И.Г.“ЕАД, с която се сочи, че ответникът по делото е заплатил дължимите от него суми, поради което се оттегля исковата молба и се моли производството по делото да бъде прекратено.

Настоява се ответната страна, въпреки подадената молба за прекратяване на делото, да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените от последния съдебни - 53.00 лева – весена държавна такса и сумата от 518.18 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като е с поведението си е дал повод за завеждане на делото, а пращането на процесните суми е станало след депозиране на исковата молба.

Към молбата за прекратяване е приложена и справка за движение на сметки за периода от 26.01.2023 г. до 31.01.2023 г., в която е отразено, че на 26.01.2023 г. сметката на кредитора е заверена от „В.“ЕООД с 1`318.22 лева.

Молбата на ищеца е изпратена до ответника за становище, като същият не е подал такова в указания му едноседмичен срок.

Рг.РС, след като разгледа молбата за прекратяване на производството, намира че същата е основателна.

Съгласно нормата на чл.232 от ГПК, до приключване на първото по делото открито съдебно заседание ищецът може да оттегли иска без съгласието на ответника. В настоящия случай не е насрочено и проведено открито съдебно заседание, което означава, че хипотезата на чл.232 от ГПК, е приложима.

От съдържанието на молбата и приложеното към нея доказателство става ясно и че ответникът е платил дълга, но след завеждане на настоящото дело. Поради това ищецът има право да му бъдат репарирани сторените от него разноски по настоящото дело, тъй като към момента на депозиране на исковата молба е бил добросъвестен.

От горното се налага извод, че молбата е основателна, а производството по делото следва да се прекрати, поради оттегляне на иска.

Така мотивира и на основание чл.232 от ГПК, Рг.РС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА, поради оттегляне на иска, производството по гр.д. №1285/2022 г. по описа на Рг.РС.

ОСЪЖДА „В.“ЕООД, ЕИК*, да заплати на „Б.В.И.Г.“ЕАД, ЕИК*, сумата от 53.00 лева – весена държавна такса и сумата от 518.18 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението за прекратяване, поради своя преграждащ характер, подлежи на обжалване 1 пред Бл.ОС, чрез Рг.РС, в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.

Препис от определението да се връчи ищеца.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2