Протокол № 1788 от 22.10.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1788 гр. Сливен, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20252230200951 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 951/2025 г. по описа на СлРС.

Частният тъжител И. Р. Н., редовно призован се явява лично.

Представлява се от адвокат П. Т. от АК – Сливен, в качеството на повереник на частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимия П. П. Н., редовно призован, се явяват лично. Представлява се от адв. М. Х. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимото лице, надлежно упълномощен от преди.

Свидетелят И. Ж. И., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. К., редовно призован, се явява лично.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.

По делото са постъпили изисканите в предходно съдебно заседание писмени документи: писмо от „Районен център 112“ – Бургас с вх. № СД-0202-19861/01.09.2025 г., писмо от „Районен център 112“ – Бургас с вх. № СД***/4.09.2025 г., ведно със 1 бр. СД, писмо от РУ – Сливен с вх. № 1

СД-02-02-19825/29.08.2025 г., ведно с Докладна записка, писмо от ОДМВР – Сливен с вх. № СД-02-01-19639/27.08.2025 г. и Справка за съдимост с вх. № СД-02-02-19551/26.08.2025 г.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

Съдът изведе от залата свидетелите.

АДВ.Т.: Запознати сме с постъпилите писмени документи. Не се противопоставяме да бъдат приети по делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Не се противопоставям.

АДВ.Х.: Запознати сме с постъпилите писма. Да се приемат по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Не се противопоставям.

Съдът след като изслуша становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - писмо от „Районен център 112“ – Бургас с вх. № СД-02-02-19861/01.09.2025 г., писмо от „Районен център 112“ – Бургас с вх. № СД-02-02-20145/4.09.2025 г., ведно със 1 бр. СД, писмо от РУ – Сливен с вх. № СД-02-02-19825/29.08.2025 г., ведно с Докладна записка, писмо от ОДМВР – Сливен с вх. № СД-02-0119639/27.08.2025 г. и Справка за съдимост с вх. № СД-02-02-19551/26.08.2025 г.

АДВ.Т.: Моля да бъдат допуснати до разпит полицейските служители И. Ж. И. и Д. П. К..

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Не се противопоставям.

АДВ.Х.: Не се противопоставям.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Не се противопоставям.

2

Съдът, след като изслуша становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели И. Ж. И. и Д. П. К..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. Ж. И. - на 50 г., българин, български граждани, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Д. П. К. - на 48 г., българин, български граждани, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свидетеля К..

СВИДЕТЕЛЯТ, И. И., РАЗПИТАН КАЗА: По време на нашето пристигане беше тъмно, отидохме в с. Сотиря. Няколко дни преди това, също имаше скандал със същите лица, но тогава бях с друг колега, а сега бях със свидетеля К.. При първоначалното ходене писахме протоколи за предупреждение на госпожата, която обитава имота и нейния син. Тя не допуска сина си до имота, тъй като живее с новия си приятел, който е от с.

Селиминово, И.. Не познавам, И. но знам, че има връзка с нея. Отиваме на място и се чуваха стенения от нанесени удари. Паркирахме до имота. Отпред имаше много хора събрани и викаха „Убиха ги. Убиха ги.“ Вратата на двора беше затворена и влязох през една мрежа на оградата, беше тъмно кабелите които захранват къщата бяха изтръгнати и беше тъмно. Влязох в двора и през вратата в къщата и влизам в стаята срещу входа. Започнах да викам, за да се легитимирам, защото беше тъмно. Около седем-осем човека имаше вътре.

Единият държеше лопата. Не помня кой. Тези двама господа, които са в залата бяха вътре и при предното ми посещение пак бяха там. При първото ни пристигане преди дни имаше словесен скандал, но при второто ми пристигане и влизане в стаята имаше няколко човека имаше меле, не мога да кажа кой кого удряше. Започнах да дърпам който сваря и ги изкарах на вън и нещата се поуспокоиха. Казах на С. и нейния приятел, който е човека от ляво на мен в залата, по най-бързия начин да се махнат от тука, за да се потуши скандала и на базата на това, което ще пиша на другия ден да ги призовават. Този 3 разговор го водих в двора на къщата и в момента, в който отворих входната врата тези лица отново влязоха вътре в двора и започнаха кой с каквото хване да трошат двата автомобила, които бяха в двора и те бяха потрошени. Не съм видял подсъдимия дали е ударил пострадалия. Тези лица, които бяха от вън бяха 50-60 човека. Двамата, на С. сина й В. и подсъдимия бяха от активните, които трошаха автомобилите на С. и И., не знам на чие име се водиха автомобилите. Извикахме градския патрул да дойде за съдействие и те дойдоха. Вътре в стаята видях, че някой държи лопата, но не знам кой, аз я изтръгнах от ръцете му. На С. сина й В. и подсъдимия П. бяха със сигурност в стаята. Не си спомням да е държал брадва, не съм взимал брадва от подсъдимия, в това съм категоричен. Моя колега не е влизал в стаята, той беше в двора. И в двора не съм видял брадва в П.. Не помня дали в стаята имаше жена с деца, не помня освен С. дали е имало други от женски пол. Беше тъмно. Имаше крясъци, викове блъскаха се. Вратата на къщата беше отворена, а дали беше счупена, не знам. След като начупиха колите не се подчиняваха на моите команди и дойдоха колеги от градския патрул. Гледахме дали някой е наранен, но нямаше лица със сериозни наранявания. Мисля, че викахме линейка, но не си спомням дали дойде линейка.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Как изглежда къщата?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ И.: Къща с две стаи представлява имота.

Пред къщата има излята циментена площадка, два на три някъде и се влиза директно в къщата. Не помня кой отключи пътната врата на излизане.

ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Все па има ли иззети предмети някакви, лопата примерно ?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ И.: Имаше предмети иззети, тъй като има ДП за унищожаване на автомобили, сигурно има и снимков материал.

ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Казахте, че нещата са ескалирали, като се отвори входната врата, тогава имаше ли сбИ.е между лицата там?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ И.: Не. Действията бяха насочени към автомобилите.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Как решихте да арестувате подсъдимия?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ И.: Арестувахме подсъдимия и сина на С., В. тъй като те бяха най-активни при потрошаването на автомобилите.

4

АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

АДВ.Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯ Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.