Решение № 631 от 31.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. София, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Диана Василева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20241100513019 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №13019/2024 г по описа на СГС е образувано :

-по въззивна жалба „Е.Е.Д.Е.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Разлог, ул. „ Бетоловото“ № 139 срещу решение №14434 от 23.07.2024 г постановено по гр.д.№50427/23 г на СРС , 177 състав , поправено с решение №18262 от 10.10.2024 г по същото дело и изменено в частта за разноските с определение №41139 от 10.10.2024 г по същото дело ; в частта , с която въззивникът е осъден на основание чл. 258 ЗЗД да заплати на „Глобъл Инвестмънт Пропъртис“ ЕООД, ЕИК 203280207, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади – запад“, ул. „Майстор Алекси Рилец“ № 38, сектор „А“, ет. 3, офис №8 сумата от 20 000 лева частичен иск от 190 370 евро / с левова равностойност в размер на 372 330,43 лв /, представляващо незаплатената част от уговорено възнаграждение по чл. 7.2 от сключения между страните Предварителен договор за покупкопродажба на осемнадесет ваканционни къщи от 25.02.2021 г., за завършен етап „груб строеж“ на жилищните сгради, изградени в поземлени имоти с идентификатори №***, №*** и №***, находящи се в местността „Църнако“, в землището на гр. Разлог, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата . Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските ;

-и по въззивна жалба на „Глобъл Инвестмънт Пропъртис“ ЕООД, ЕИК 203280207, със 1 седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади – запад“, ул.

„Майстор Алекси Рилец“ № 38, сектор „А“, ет. 3, офис №8 срещу посоченото решение на СРС , но в частта , с която е отхвърлен иска на този въззивник да се осъди „Е.Е.Д.Е.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Разлог, ул. „ Бетоловото“ № 139 да му заплати на основание чл.92 ЗЗД сумата от 1000 лв частичен иск от 276 666,67 евро /, с левова равностойност от 541 112,97 лева / неустойка по чл.19 от Предварителен договор за покупко-продажба на осемнадесет ваканционни къщи от 25.03.2021 г., дължима с оглед забава за плащане от страна на ответника на вземане по фактура № 6000000008/01.08.2022 г., на стойност от 372 330,43 лева, с продължителност от 420 дни, за периода от 18.07.2022 г. до 11.09.2023 г , ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата . Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските.

Въззивникът „Е.Е.Д.Е.“ ЕООД излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната от него част . Искът е уважен за завършен етап „изградени основи“ , но самият ищец признава , че за този етап му е платено на 31.05.2022 г , а са претендирани суми за етап „груб строеж“ . Тройната СТЕ е своевременно оспорена . Оспорени са и актовете съставени по време на строителството , защото въззивникът не е участвал в тях . Изработеното не е прието , защото е било с много недостатъци и некачествени материали . Ищецът не е представил данъчна фактура . Незаконосъобразно е отхвърлено възражението за прихващане със сумата от 258 601,22 евро неустойка по чл.18 от Предварителния договор . Същата е доказана със ССЕ , че е в размер на 203 906,81 евро . Въззивникът е снабдил респ.не отказвал на изпълнителя съдействие за издаване на разрешения за строеж , които са били задължение на изпълнителя и за което има издадени пълномощни .

Въззивникът „Глобъл Инвестмънт Пропъртис“ ЕООД излага доводи за неправилност на решението на СРС в обжалваната от него част . Претендираната неустойка не е нищожна поради противоречие с добрите нрави . Грубият строеж на всички къщи е приключил , а цената им не е заплатена . Общата цена за продажба и построяване на имотите е 4 830 000 евро т.е. уговорената неустойка от 20 000 евро месечно не е в прекомерен размер , още повече , че при прекратяване на договора по вина на продавача същият дължи неустойка от 1 500 000 евро или 41 % от уговореното възнаграждение . Изцяло във волята на съответната страна е да плати и да прекрати начисляването на неустойката . При краен срок за начисляване на неустойката би се обезсмислил обезпечителния , обезщетителен и санкционен характер на неустойката .

„Е.Е.Д.Е.“ ЕООД е подало писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба на „Глобъл Инвестмънт Пропъртис“ ЕООД. Липсва възражение за нищожност във връзка с възражението за прихващане . Неустойката противоречи на добрите нрави и накърнява принципите на добросъвестност и справедливост . Незаконосъобразно е уговорено неустойката да се дължи при всяко неизпълнение на купувача т.е. същата се явява „инструмент за обогатяване“ и е с размер около 30 % от дължимото възнаграждение , което е неоправдано .

2

„Глобъл Инвестмънт Пропъртис“ ЕООД е подало писмен отговор на въззивната жалба на „Е.Е.Д.Е.“ ЕООД . Грешките в диспозитива са отстранени с решение по чл.247 ГПК . СТЕ установява , че процесните сгради са построени качествено в груб строеж . Възложителят е канен , но не се е явил да подпише актовете по строителството и не е подал възражения . В нотариална покана ответникът признава , че има забава за предоставяне на протокол за строителна линия и ниво за групата от три ваканционни къщи , както и че към 24.08.2022 г всички къщи са изградени без забележки . Евентуални недостатъци не погасяват задължението на възложителя да плати /поне частично/ изработеното , освен ако същото е напълно негодно . Чл.90 ЗЗД не е приложим към договор за изработка . Плащането не е обусловено от издаване на данъчна фактура . Правилно СРС е отхвърлил възражението за прихващане , защото възложителят има „множество неизпълнения“. Възложителят не е предприел издаване на строителни разрешения веднага след 26.02.2021 г и е забавил предоставяне на идейни проекти , което е забавило подаването на заявления за строителни разрешения . Възложителят е забавил съставянето на протокол за откриване на строителна площадка и определянето на строителна линия и ниво , както и е забавил дължими плащания .

Въззивните жалби са допустимИ. Решението на СРС е връчено на въззивниците на 04.09.2024 г и на 23.08.2024 г и е обжалвано в срок съответно на 18.09.2024 г /по ел.поща/ и на 06.09.2024 г /по ел.поща/.

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и за недопустимост на съдебното решение в обжалваната част , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС . Във всички случаи съдът извършва служебна проверка и за правната квалификация на исковете.

От фактическа страна по делото е установено следното :

СРС е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1) наличието на валидно облигационно отношение между страните, възникнало по силата на сключен помежду им предварителен договор за покупко-продажба и договор за изработка от 25.02.2021 г.;

2) наличието на окончателен договор за покупко-продажба и изпълнението на задълженията на страните по него;

3) уговореното в полза на ищеца възнаграждение по договора за изработка и начинът на неговото изплащане, при посочените параметри в исковата молба;

3

4) обстоятелството, че процесните къщи №168, №169 и №183 е следвало да бъдат изградени до 25.07.2022 г.;

5) липсата на плащане от страна на ответника на задълженията по издадената от ищеца проформа фактура № 6000000008/01.08.2022 г., в размер на 190 370 евро.

Наличието на облигационно отношение между страните се потвърждава и от приетия като писмено доказателство предварителен договор за покупкопродажба на 18 ваканционни къщи от 25.02.2021 г. Видно от разпоредбата на чл.1 от същия е, че договорът има за предмет покупко-продажбата на 19 УПИ и възлагането на строителството на 18 броя ваканционни къщи върху 18 УПИ, които продавачът се задължава да изгради и продаде на купувача, а купувачът се задължава да купи и плати на продавача цената за покупка/продажбата им, при условията на договора. Уговорено е, че „къщите“ ще бъдат изградени „до ключ“, съгласно спецификация, представляваща Приложение № 1 към настоящия договор.

В чл.3 от договора е предвидено, че договорената цена за покупко/продажба на къщите е в размер на 4 830 000 евро, като съгласно чл. 6, купувачът следва да плати на продавача част от цената за покупко-продажбата на къщите на датата на сключване на нотариалния акт за прехвърляне на собствеността върху имотите, в размер на 1 200 000 евро. Видно от чл. 7 е, че страните са се уговорили остатъкът от цената за покупко-продажбата на къщите да бъде заплатена съгласно Линеен строителен график, представляващ Приложение № 2 от договора.

Съгласно чл. 7.2., втората част от плащането, в размер на 966 000 евро, следва да се плати в срок от четиринадесет работни дни, считано от по-ранната от датата на издаване на акт образец 14 за завършена конструкция на къщите. Продавачът е длъжен писмено да уведоми купувача за приключване на строителния етап преди издаване на акта, а купувачът има право да извърши проверка на свършените работи в срок от 7 дни от уведомяването. При констатирани несъответствие и/или незадоволително приключен етап, купувачът има право да задържи плащането докато не бъдат отстранени недостатъците.

С Анекс № 1 от 04.06.2021 г. към процесния договор се изменя съдържанието на чл. 7.1. от договора, в частта касаеща броя на групиране на къщите в линейния строителен график, като видно от разпоредбата е, че страните са се споразумели, че плащането на остатъка от продажната цена, може да бъде най-много на три части, съгласно групирането на къщите в линейния строителен график – 9 броя къщи, 6 броя къщи и 3 броя къщи.

Представен е препис от Акт за установяване на състоянието на строежа при спиране на строителството поради неосигурено финансиране, съставен на 20.02.2023 г., във връзка с изграждането на жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор ***. В съдържанието му е посочено, че изпълнените строително-монтажни работи са както следва: част: Груб строеж – предвидените по предварителния договор и приложение № 1 към него изкопни, кофражни, армировъчни, бетонови работи и тухлени зидарии са изпълнени съгласно проектите и взетите в хода на изпълнението проектни решения. Посочено е, че за конструкцията на сградата е съставен и подписан акт обр. 14 от 28.06.2022 г., съгласно изискванията на ЗУТ.

4

Представен е Акт за приемане на конструкцията, представляваща жилищна сграда с местонахождение - поземлен имот с идентификатор ***, от 28.06.2022 г.

Представен е Акт за установяване на състоянието на строежа при спиране на строителството поради неосигурено финансиране, съставен на 20.02.2023 г., във връзка с изграждането на жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор ***. В съдържанието му е посочено, че изпълнените строително-монтажни работи са както следва: част: Груб строеж – предвидените по предварителния договор и приложение № 1 към него изкопни, кофражни, армировъчни, бетонови работи и тухлени зидарии са изпълнени съгласно проектите и взетите в хода на изпълнението проектни решения. Посочено е, че конструкцията на сградата е съставен и подписан акт обр. 14 от 28.06.2022 г., съгласно изискванията на ЗУТ, както и Акт за приемане на конструкцията, представляваща жилищна сграда с местонахождение - поземлен имот с идентификатор ***, от 23.06.2022 г.