Решение № 154 от 22.03.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Кърджали, 22.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело № 20255140101165 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.

Данов“ № 37, против „ЯНАКОМ ДЕЛТА“ ЕООД, ЕИК 108024100, с адрес: гр.

Кърджали, бул. „Беломорски“ № 28, вх. 3, ап. 26, за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1458,33 лв. - главница, представляваща стойността на предоставените мрежови услуги до разпределителната мрежа за периода от 01.06.2023 г. до 30.09.2023 г. на основание Общи условия на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на

„Електроразпределение Юг“ по партида с клиентски № ****, отнасяща се за обект на потребление: ****, ИТН ****, както и сумата 364.21 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 22.06.2023 г. до 24.06.2025 г., за които вземания са издадени:

- Фактура № ****, за периода от 01.06.2023 г. до 30.06.2023 г. на стойност 166 лв. с падеж 21.06.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 22.06.2023 г. - 24.06.2025 г., в размер на 45.18 лв.;

- Дебитно известие № **** към фактура № ****, за периода от 01.06.2023 г. до 30.06.2023 г. на стойност 153.99 лв. с падеж 19.07.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 20.07.2023 г. 1 24.06.2025 г., в размер на 40.42 лв.;

- Фактура № ****, за периода от 01.07.2023 г. до 31.07.2023 г. на стойност 160 лв. с падеж 19.07.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 20.07.2023 г. - 24.06.2025 г., в размер на 41.99 лв.;

- Дебитно известие № **** към фактура № ****, за периода от 01.08.2023 г. до 31.08.2023 г. на стойност 223.57 лв. с падеж 23.08.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 24.08.2023 г. 24.06.2025 г., в размер на 55.82 лв.;

- Фактура № ****, за периода от 01.08.2023 г. до 31.08.2023 г. на стойност 192 лв. с падеж 23.08.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 24.08.2023 г. - 24.06.2025 г., в размер на 47.96 лв.;

- Дебитно известие № **** към фактура № ****, за периода от 01.09.2023 г. до 30.09.2023 г. на стойност 191.57 лв. с падеж 20.09.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 21.09.2023 г. 24.06.2025 г., в размер на 45.89 лв.;

- Фактура № ****, за периода от 01.09.2023 г. до 30.09.2023 г. на стойност 192 лв. с падеж 20.09.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 21.09.2023 г. - 24.06.2025 г., в размер на 40.95 лв.;

- Дебитно известие (ФЕ) № ****, за периода от 01.09.2023 г. до 30.09.2023 г. на стойност 179.20 лв. с падеж 20.10.2023 г., ведно с дължимото обезщетение за забавено плащане на тази фактура, в размер на законната лихва върху главницата, за периода 21.10.2023 г. - 24.06.2025 г., в размер на 45.89 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от 25.06.2025 г.

- дата на постъпване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното и изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № **** по ч. гр. д. № **** по описа на Районен съд Кърджали.

Ищецът твърди, че „Електроразпределение Юг“ ЕАД, в качеството му на доставчик от последна инстанция, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № **** е продал електрическа енергия на краен клиент - ответника „ЯНАКОМ ДЕЛТА“ ЕООД, ЕИК 108024100, в качеството му на мрежови клиент с клиентски номер ****, който имал сключен договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа при Общи условия с № **** за обект на потребление- ****- с ИТН ****.

Навежда, че на 07.09.2023 г. били входирани искания за преустановяване на договорните взаимоотношения и преустановяване ползване на мрежови услуги за ИТН ****, както и възражение за недължимост 2 на суми по фактури, поради продажба на процесния имот през 2017 г., но въпреки това след тази дата били възникнали и са били налице търговски взаимоотношение по предоставяне на мрежови услуги по отношение на процесния обект.

Сочи, че според разпоредбата на чл. 104а от ЗЕ потребителите използват разпределителните мрежи, към които са присъединени обектите им, като, обектът на

„ЯНАКоМ

ДЕЛТА“

ЕООД е присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

Заявява, че потребители, присъединени към електроразпределителната мрежа при публично известни общи условия, заплащат всички мрежови услуги, каквато е и цената за достъп, на доставчика от последна инстанция, съгласно чл. 28, ал. 2 и чл. 29, ал. 3 от ПтеЕ.

Ищецът твърди, че съгласно чл. 29, ал. 1 от Правилата за търговия с електрическа енергия, одобрени от КЕВР, мрежовите услуги се заплащат от потребителите върху използваната ел. енергия и/или предоставената мощност.

Съгласно ал. 3 на същия член, заплащаните от клиентите мрежови услуги са достъп до електропреносната мрежа и пренос по електропреносната мрежа, достъп и пренос по електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги.

Посочените услуги се заплащали от всички потребители, чийто обекти са присъединени към мрежата на съответния оператор, като в правилата няма разграничение според това, чия собственост са присъединителните съоръжения - собственост на оператора на мрежата, на потребителя или на трето лице. От гореизброените услуги цената за достъп се заплащала върху предоставената мощност и се изчислявала за всеки ден в рамките на отчетния период.

Ищецът посочва, че ответникът има качеството на небитов клиент, съгласно §1, т. 33а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, тъй като ползвана от същия ел. енергия е била за небитови нужди с оглед вида на клиента /търговско дружество/ и вида на обекта на потребление - ****.

Същият е бил присъединен на ниво ниско напрежение.

Ищецът заявява, че цените за мрежови услуги се определят и заплащат на основание решения на КЕВР, постановени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл. 30, ал. 1, т. 13 от закона за енергетиката, като същите не подлежали на договорна свобода.

Излага още, че по силата на чл. 9, ал. 1 от общите условия на ищеца и след като ответното дружество е останало без доставчик и по силата на чл. 11, т. 1 от общите условия на оператора на разпределителната мрежа двете дружества са се задължили съответно да снабдяват с ел. енергия и предоставят мрежови услуги на обект с ИТН ****, находящ се в ****, **** и представляващ стопански обект, а ответникът от своя страна, се е бил задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл.

17, ал. 3.

3

Твърди, че в изпълнение на задълженията си по общите условия и съгласно чл 94а, ал. 1 от Закона за енергетиката за периода от 01.06.2023 г. до 30.09.2023 г. ищецът е предоставил мрежови услуги на обща стойност 1458.33 лв., които до този момент не са били заплатени.

Поради забава в заплащане на горепосочената главница Янаком делта ЕООД дължал и законна лихва в общ размер от 364.21 лв. за периода от 22.06.2023 г. до 24.06.2025 г., като същата била изчислена по всяка една фактура отделно за периода от датата на падежа на същата до датата на образуване на настоящото производство.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Счита същите за допустими, но неоснователни. Сочи, че ищецът няма вземане от ответното дружество за предоставени мрежови услуги до разпределителна мрежа за процесния период на посоченото в исковата молба основание и в претендирания размер. Твърди, че ответното дружество не е използвало ел. енергия в описания обект, поради което не дължи стойността на претендираната мрежова услуга върху използваната ел. енергия/предоставена мощност. Ответното дружество заявява, че цената за достъп се заплаща за предоставена мощност, като на практика, ответникът не е ползвал електроразпределителната мрежа нито предоставена мощност за посочения в исковата молба период и не дължи заплащане на мрежови услуги, в т.ч. и за услугата достъп до електроразпределителна мрежа, тъй като обектът на потребление не е бил присъединен през процесния период към електроразпределителната мрежа, т.е. не са били предоставени мрежови услуги до процесния обект, нямало доставена ел. енергия до процесния обект, нямало и предоставена мощност на обекта. Сочи, че през исковия период е имало преустановяване преноса на ел. енергия. Заявява, че представеното към исковата молба заявление за предоставяне на достъп до електроразпределителната мрежа е без подпис за „Янаком Делта” ЕООД като заявител, а Договорът за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителна мрежа от **** не е подписан от ответното дружество, като мрежови клиент, представлявано от управителя Я.А., както се сочи в титулната част на договора, а от пълномощник, за който няма никакви данни да е представлявал ответника при подписването на този договор и да е имал представителна власт за това. В тази връзка прави възражение за недействителност на приложения към исковата молба Договор за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителна мрежа от ****, като сключен от лице без представителна власт по смисъла на чл. 42, ал. 2 от ЗЗД.

Независимо oт горното, счита, че съгласно чл. 1 oт Договор за достъп н пренос на ел. енергия през електроразпределителна мрежа от **** ЕВН ЕР като оператор на ел.разпределителна мрежа предоставя на мрежовия клиент право на достъп до електроразпределителна мрежа с цел снабдяване на 4 неговите обекти с ел. енергия, т.е. намира, че ответникът не дължи цената за достъп до ел. разпределителна мрежа за чужди обекти, които не са негова собственост, конкретно и за процесния обект ****. Развива, че този извод не се разколебава от обстоятелството, че новият собственик не е прехвърлил партидата за обекта на негово име.

Противопоставя се на твърдението на ищеца, че след датата на прехвърляне на обекта 03.05.2017 г. на нов собственик „ТФ“ ЕООД, имало възникнали с ответника търговски взаимоотношения по предоставяне на мрежови услуги за процесния обект. Смята, че в действителност, няма такива търговски взаимоотношения, само поради факта, че новият собственик не си е изпълнил задължението да прехвърли партидата за обекта на свое има.

Набляга, че новият собственик дължи и мрежовите услуги за обекта от датата на придобиването му. В допълнение към това настоява, че процесиите фактури не са получени от ответното дружество, респективно, че не дължи претендираното обезщетение за забавено плащане.

Прави възражение и по размера на предявения иск, като счита, че цената за достъп до разпределителна мрежа по процесиите фактури е неправилно изчислена, при несъобразяване на решенията на КЕВР и утвърдените цени за всеки отделен ценови период, нито е правилно формирането на претендираната стойност на този вид мрежова услуга. Не възразява да се приемат представените към исковата молба писмени доказателства, с изключени на Договор за достъп и пренос на ел. енергня през електроразпределителна мрежа от ****

Районен съд - Кърджали, като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: