Определение № 2025 от 14.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2025 гр. София, 09.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501596 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 ал.1 т.1 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Г. В. К., чрез назначения му особен представител адв. И. Ю. срещу определение № 6243/23.04.2024г., постановено по гр.д. № 4535/2024 г. по описа на СГС, I-во ГО, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 106480/01.04.2024г. подадена от Г. К. срещу определение №11227/14.03.2024г., постановено по гр.д.№ 1727/2024г. по описа на СРС, ГО, 26-и състав, с което е поправено определение № 2871/19.01.2024г., в частта му с която искането на жалбоподателя за назначаване на преводач от руски език е оставено без уважение и с което е обезсилено определение №11227/14.03.2024г., постановено по гр.д.№ 1727/2024г. по описа на СРС, ГО, 26-и състав, с което е поправено определение № 2871/19.01.2024г., в частта му, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаване от разноски.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като излага, че съдът неправилно е приел, че не са налице законовите изисквания за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на разноски и за назначаване на преводач от и на руски език.

Излага съображения в частната жалба.

Моли настоящият съдебен състав да отмени обжалваното определение и да върне делото за разглеждане на СГС.

1

Ответникът по частната жалба, не взема становище по същата.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното: Подадената частна жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване: определението има преграждащ характер и подлежи на обжалване по реда на чл.274 т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От представените по делото доказателства се установява, че първоинстанционния съд е сезиран от частния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство с искова молба, с която се претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ за претърпени вреди.

Видно е както от исковата молба, така и от допълнителни молби и искания, направени от жалбоподателя, ищец в първоинстанционното производство пред първоинстанционния съд, че същият не е поискал своевременно освобождаване от заплащане на разноски, поради което и произнасянето по това искане от първоинстанционния съд е недопустимо, като произнасяне по незаявена претенция. Правилно и законосъобразно въззивният съд е обезсилил постановения от първоинстанциониня съд акт в частта му, в която се е произнесъл по същество по незаявено от ищеца искане.

В тази й част частната жалба е неоснователна и следва, а обжалваното въззивно определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Въззивното определение е правилно и законосъобразно и в останалата му обжалвана част: не подлежи на самостоятелно обжалване акта на първоинстанционния съд, с който е оставено без уважение искането на ищеца за назначаване на преводач от руски език, предвид разп. на чл. 274 ал.1 т.1 и т.2, т.к. тази акт не прегражда по нататъшното развитие на делото, нито е предвидено неговото обжалване изрично от закона. Жалбоподателят разполага с правото във всяко положение на делото да поиска отново назначаване на преводач от руски език, или да наведе отказа за назначаване на такъв като основание, при определени предпоставки при обжалване на крайния съдебен акт.

2

В тази му част обжалваното определение също е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-и с-в, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 6243 от 23.04.2024г., постановено по въззивно гр.д. № 4535/2024г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Н, изцяло.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3