Протокол № 746 от 12.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 746 гр. Пазарджик, 12.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200616 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Жалбоподателят Н.й Д. Я. се явява лично.

За ОДМВР Пазарджик – редовно призовани, представител не се явява.

Не се явява свидетелят М. М..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Не успях да доведа свидетеля, защото е в чужбина. Момента е в отпуска. Трябва в събота да пристигне в България.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: По-добре да разпитаме свидетеля. Моля да се отложи делото.

За разпит на свидетеля, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за ….

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Оттеглям искането за разпит на свидетеля. Не искам да го разпитваме. Моля да дадете ход по същество и свидетелят да се заличи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. М..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да уважите жалбата. На първо място в преписката се съдържа един протокол от 2017г., друг от 2025г. за техническа проверка на процесната камера „тринога“. Съдържа се и протокол за инсталиране й на 07.09.2025г. в посочения район. На нито един от трите протокола не съвпадат посочените фабричните номер. Опитите ми да изясня тази разлика не водят до никакъв резултат. Нито един от трите индивидуализиращите данни на устройството не съвпадат. Дали са сочени различни номерации или са вземани от различни места – не може да бъде установено. Всеки такъв уред първоначално подлежи на проверка. Има нещо много сбъркано в тези неща.

Въпросът за техническата проверка от 2025г. не е изяснена и се вижда, че тази проверка е извършена от търговско дружеството - фирма. Търговското дружеството дори и да извършват проверки на оръжие или други подобни на полицията - си остават частни документи и пристигайки този документ в съответната дирекция следва да се постави печат. Не са единични случаите, когато уредите засичащи скоростта, получава от такива частни фирми протоколи за тестване от същия ден. Този недостатък е съществен. На тази снимка в конкретния случай при това засичане липсва пълноценна снимка – липсва снимка на водача. Липсват данни да са искани и да са ми изпращани своевременно ЕФ за да мога да реализирам правата си и да ми е ясно кой е управлявал автомобила в този момент и да го посоча. Без снимка и без това уведомяване е нарушено правото ми на защита и протоколът за инсталиране на устройството е написан по такъв начин, че човек не може да се справи с посоченото е него. И там също липсва надлежно регистрирано в деловодството в съответната институция.

Моля д уважите жалбата.

Съдът след като изслушва становището на жалбоподателя по същество намира, че следва да отмени хода си по същество за да провери обстоятелства, които са наведени с възражения, депозирани едва в становището по същество от страна на жалбоподателя. Същите касаят относимостта на представения протокол за проверка от 19.06.2025г. и удостоверението за одобрен тип средство и за измерване от 07.09.2017г. към процесния уред с който в ЕФ се твърди, че е заснето и регистрирано нарушението.

Необходимо е също така да се изискат доказателства кой търговец и на какво основание е извършил периодичната проверка и фигурират ли под протокола, удостоверяващо провеждането и резултатите от нея, съответните подпис и печати.

Следва да бъде изискана и информацията касаеща протокола по чл.10 досежно неговото надлежно регистриране с оглед отразеното в карето в горния десен ъгъл върху документа.

Във връзка с горното, Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определението , с което е даден ход по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

ПОСТАНОВЯВА да се изиска информация от Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик - регистриран ли е надлежно, в какъв регистър и с кой номер процесния протокол /препис от който да се изпрати към писмото/, предвид посочения в горния десен ъгъл в същия рег. номер.

ПОСТАНОВЯВА да се изиска информация от Българския институт по метрология информация:

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, както и Протокол за проверка № 241-ИСИС/19.06.2025г. касаят ли автоматично техническо средство или система ARH CAM S1 и следва ли в тези документи да бъде отразен и на какво основание идентификационен номер на съответното средството за измерване? Съдържат ли тези документи ( представени в преписи) съответните подписи и печати на техните автори?

Кой е търговецът или органът, извършил съответното измерване, на какво основание е извършено то ( за издаване на удостоверението и за периодичната проверка) и къде е отразен резултатът?

Предвид възобновеното съд. следствие за събиране на посочените доказателства Съдът намира, че следва да......

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Извинявам се, госпожо Съдия - но подновявам искането си за разпит на М. М., след като ще се отлага делото. .

Съдът, с оглед заявеното от жалбоподателя и предвид посочените обстоятелства налагащи разпита на свидетеля

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. М. при режим на довеждане.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля също така да изискате информация от Сектор ПП дали процесния уред е бил в процесна експлоатация на 19.06.2025г.

Съдът като взе предвид искането на жалбопдоателя и посоченото в протокола за периодична проверка на процесния уред, Съдът ОПРЕДЕЛИ

Да се изиска информация от Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик и относно това - посоченото в процесния протокол по чл.10 измервателно средство било ли е в експлоатация за регистриране на нарушения свързан с режим на скоростта от 18.06.2025г. до 19.06.2025г. ( дните, в които е отразено в протокола за периодична проверка, че е предоставено за такава) , в кои часове и кои пътни участъци е било експлоатирано по своето предназначение , като се изпратят и писмени доказателства за това.

3

За събиране на писмени доказателства и разпит на допуснат свидетел, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.06.2026г. от 13,00 часа, за която дата и час жалбоподателят уведомен.

ДА СЕ призове въззиваемата страна.

Свидетелят при режима на довеждане.

ДА СЕ изиска горната информация.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.26 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4