Решение № 175 от 26.02.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Перник, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.М.М. при участието на секретаря И.К.И. като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20231720104527 по описа за 2023 година

Предявени са искове от Б. З. С., ЕГН ********** с.******** общ.****** ул.******** * *** № ** И чрез адв.М. Б. САК съд адрес гр.***** ул.Цар Асен № 11 ет.4 ап.16 СРЕЩУ „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907 седалище и адрес на управление гр.София район Средец ул.Стефан Караджа № 2, а именно : дружеството застраховател да заплати на Б. З. С., ЕГН **********, сумата от 2 235.80 лева /две хиляди двеста тридесет и пет лева и 80 стотинки/ - главница, представляваща неизплатен остатък от претендирано обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди вследствие на описаното по- горе застрахователно събитие, както и мораторна лихва върху главницата, считано от 22.06.2023 година до датата на депозиране настоящата молба в съда в размер на 73.20 лева /седемдесет и три лева и 20 ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба 25.0.2023г. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените разноски по настоящото дело, в т.ч. държавни такси, адвокатски хонорар, депозити за вещи лица, съд. удостоверения .

Към исковата доказателства: молба са били представени следните писмени

Договор №34179 за финансов лизинг сключен с „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ“ 1

ЕООД, ЕИК 131283654;

Приемо-предавателен протокол към договор за лизинг №34179;

Свидетелство за регистрация на МПС;

Протокол за ПТП №******* от 27.03.2023г.;

Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС;

Застрахователна полица № ************ за застраховка „Каско на МПС“;

Опис на щетите от 27.03.2023

Опис на щетите от 13.04.2023 и допълнителен оглед от 01.06.2023 на автомобила

Проформа-фактура от Автоцентър Капчин

Приемателен протокол за представени документи към преписката по щетата Фактура от 01.06.2023 с преводно нареждане

Уведомление от ЗАД АРМЕЕЦ АД

Разпечатка от лихвен калкулатор

По делото е назначена и изслушана авто-техническа експертиза със задачи :

1.Каква е била действителната пазарна стойност на застрахованото МПС към датата на настъпването на застрахователното събитие - 27.03.2023 година?

2.Щетите по МПС: марка „********“, модел „* ** *** * *****“, с per. № ******** могат ли да бъдат причинени вследствие на процесното застрахователно събитие - посоченото ПТП от 27.03.2023г„ както и да изчисли каква е стойността за тяхното възстановяване с оригинални части и материали на производителя в специализиран сервиз.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответната страна е депозирала отговор, с който :

1./Оспорват предявения иск по основание и размер. Във връзка с ПТП настъпило на 27.03.2023 г. в гр. София на бул. „Ломско шосе“ в ЗАД „Армеец” е заведена щета с №10123030101395. Същата е разгледана и е определено застрахователно обезщетение в размер на 10 270,02 (десет хиляди двеста и седемдесет цяло и две) лева. Същото е изплатено по сметка на ищеца с платежни нареждания от 23.06.2023 г. и 03.08.2023 г.

Относно размера на вече платеното обезщетение не се спори от страна на ищеца, поради което се иска от съда да приеме плащането на обезщетения в общ размер общо на 10 270,02 (десет хиляди двеста и седемдесет цяло и две) лева.Цитираното обезщетение е определено законосъобразно и правилно съгласно разпоредбите на Кодекса за застраховане и приложимите Общи условия и представляват пълно и окончателно уреждане на претенциите на ползвателя на застрахователна услуга по щета №10123030101395 относно ПТП от 27.03.2023 г.

2./ Претенцията за доплащане на застрахователно обезщетение е неоснователна- с изплащането на цитираните обезщетение ЗАД „Армеец“ 2 изцяло е изпълнило задълженията си, произтичащи от застрахователна полица №************ за имуществена застраховка „КАСКО на МПС“ и заплащане на допълнително обезщетение би довело до неоснователно обогатяване на увреденото лице - ищец в настоящото производство.

Твърдят, че към датата на съответното събитие, повредите по процесния автомобил „******** *** **“ с ** ** **** ** са възлизали именно общо на 10 270,02 (десет хиляди двеста и седемдесет цяло и две) лева по средни пазарни цени и сумата е надлежно изплатена от ЗАД „Армеец“.

Съгласно чл.386, ал.2 от КЗ, застрахователното обезщетение следва да е равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието.

Изплащането на обезщетение в размер надвишаващ действителната стойност на вредите би довело до незаконосъобразно изплащане на по-високи обезщетения, респективно до неоснователно обогатяване, което е забранено от закона.

Към датата на процесиите застрахователни събития л.а. „******** *** **“ с ** ** **** ** е на повече от 7 (седем) години от датата на първа регистрация и цените за резервни части и материали следва да бъдат съобразени с този факт. Не съществува каквото и да било нормативно основание ремонтът на подобен автомобил да бъде извършен в официален сервиз на марката, където цените значително надвишават средните пазарни, както за вложените материали, така и ставката за труд.

На следващо място, съгласно уговореното в застрахователния договор, ползвателят на застрахователна услуга има право на обезщетение по експертна оценка на застрахователя, ремонт в доварен сервиз на застрахователя или обезщетение по фактури, но при спазване на ограниченията на застрахователя за стойност на части, труд боя и материали.

В процесния случай ищецът е избрал да отстрани вредите в избран от него сервиз, но не е съгласувал предварително със застрахователя стойността му и е надхвърлил ограниченията по смисъла на т. 110.1. и т. 110.2. от Общите условия, неразделна част от застрахователния договор.

С оглед гореизложеното считат, че претенцията на ищеца за изплащане на допълнително обезщетение е незаконосъобразна, неоснователна и недоказана 3./Оспорват претенцията и по размер - Съгласно КЗ, обезщетението не може да надхвърля действителната стойност на вредата към датата на нейното настъпване, а съгласно константната практика на съдилищата, вредата следва да бъде остойностена по средни пазарни цени към момента на нейното настъпване.

Твърдят, че представените фактури не отговарят на средните пазарни цени към датата на настъпване на събитието и ищецът е заплатил неоправдано завишено обезщетение.

Във връзка с изложеното, оспорват претенцията по размер, като твърдят че същата на отговаря на действително претърпените вреди.

По искане на ответната страна, на основание чл. 219 от ГПК, е привлечен като трето лице - помагач на страната на ответника, застрахователят по задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на водача на т.а. “**** ******“ с per. № ** **** ** - ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД с ЕИК 121265177 и адрес: гр. Сфия, 1301, ул.

„Света *****“ №7, ет. 5, тъй като според съставения протокол за ПТП с бл.

№******* от 27.03.2023 г. на ОПП-СДВР, виновен за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие е именно водачът на т.а. “**** ******“ с per. № ** **** **.

3

Поради това и в случай, че ЗАД „Армеец“ бъде осъдено да заплати застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, след плащането му , дружеството да може да встъпи в правата на застрахования спрямо застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния причинител на вредите, на основание чл. 411 от КЗ.

По доказателствата:

Не оспорват писмените доказателства, представени с исковата молба.

По допуснатата САТЕ с поставените от ищеца задачи, са поставили допълнителни задачи:

Да се опише механизма на настъпване на процесното ПТП;

Да се определи стойността на възникналите вреди по средни пазарни цени, като се използват и цените на части от алтернативни доставчици, както и вещото лице да се запознае с изготвения снимков материал в удобен за него ликвидационен център на ЗАД „Армеец“ , с оглед запознаване със снимков материал във висока резолюция, която се губи при възпроизвеждане на снимките на хартиен носител.

Ответната страна е представила следните писмени доказателства:

1. приложими общи условия;

2. Калкулация - ремонт по щета №10123030101395.

Претендират разноски и с оглед незначителната правна и фактическа сложност на делото, възразявам против начисляване на адвокатски хонорар за процесуално представителство на ищеца над минималните размери по Наредба №1

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Б. З. С. е лизингополучател по договор за финансов лизинг, сключен с „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ“ ЕООД, ЕИК 131283654, с предмет - МПС "******** АМГ *** ** С" (посочено в договор за фин. лизинг като „******** - **** *** ** * ***“), с per. номер ********

За горепосоченото МПС на 02.02.2023г. е сключен застрахователен договор между лизингодателя и ответното дружество, обективиран в Застрахователна полица № ************ за застраховка „Каско на МПС“ при „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, при условията на застрахователна клауза „Пълно каско”.

Същата е била сключена със срок за валидност от 13,00 часа на 02.02.2023г. до 23.59 часа на 01.02.2024г. и покрива рисковете, посочени в клауза „Пълно каско” от Общите условия за застраховка „Каско” на МПС на застраховате ля. Застрахователната премия в размер на 6 102.20 лева (и дължимият данък) е заплатена изцяло от ищеца при сключването на полицата.

На 27.03.2023 година - в срока на застрахователното покритие, в гр.

*****, на бул. “Ломско шосе“ е настъпило застрахователно събитие - пътнотранспортно произшествие /ПТП/, при което били причинени щети на застрахованото МПС.

За настъпилото застрахователно събитие, ищецът е уведомил застрахователя веднага, по повод на което е образувана щета с 4

№10123030101395 по ликвидационна преписка при застрахователя, по която от негови служители са извършени огледи на автомобила и констатирани причинените щети и съответно са изготвени описи на щетите с посочване на увредените части по автомобила, както и от страна на застрахователя е направена калкулация на необходимите ремонтни работи и части „Калкулация на ремонта номер 100-23-307“, които прилагаме към настоящата искова молба.

С подаденото „Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС“ на същата дата 27.03.2023г., ищецът Б. С. е посочил, че желае обезщетението да бъде определено на база на представени фактури.