Решение № 260042 от 05.04.2022, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 05.04.2022 година град С.З.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският окръжен съд Търговско отделение

На 24.02.

2022 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА

СЕКРЕТАР: АНТОНИНА Н. изслуша докладваното от съдията ТРИФОНОВА т.дело № 101 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

Предявен е първоначален иск с правно основание по чл. 125, ал. 3 от ТЗ и насрещни установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК и осъдителен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД.

Ищцата сочи в исковата молба, че на 23.06.2005 г. съпругът й Е.К. Й. участва в учредяването на „С.Б.“ ООД, ЕИК ***, регистрирано с Решение № 1859/24.06.2005 г. по ф. д. № 881/2005 г. по описа на Окръжен съд - С.З. и пререгистрирано на 12.09.2008 г. в Агенция по вписванията - Търговски регистър.

Твърди, че към 19.06.2015 г. и до датата на смъртта си 23.07.2017 г., съпругът й е бил съдружник в това дружество с общ дял в капитала в размер на 1250.00 лв., разпределен в 125 дяла от по 10.00 лв. всеки един, представляващи 25 % дял от капитала.

Посочва, че през месец юли 2018 г. е получила нотариална покана peг. № 2372/2018 от 23.07.2018 г., том 1, № 130 на К. Б., помощник нотариус при С. Л., нотариус peг. № 706 на НК, от „С.Б.“ ООД, с която е уведомена, че в качеството й на единствен законен наследник на починалия съдружник Е.К. Й., следва да й бъде изплатен дружествения му дял при условията на чл. 125 от ТЗ, и че съгласно счетоводния баланс на дружеството към края на месец юни 2017 г., следва да й се изплатят 17 505.42 лв., които са преведени по банков път. Със същата покана, ищцата сочи, че е уведомена, че в офиса на дружеството са на разположение счетоводните баланси, другите дружествени документи и търговската документация, касаеща имуществените отношения на дружеството и нея.

Посочва, че участието на съпруга й в дружеството се прекратило със смъртта му на 23.07.2017 г., на основание чл. 125, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ТЗ.

Имуществените последици между нея и „С.Б.“ ООД, следвало да се уредят по правилата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ - въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Поради което, като база за изчисление следвало да се вземе междинен баланс към 31.07.2017 г., а не към края на месец юни 2017 г. Твърди, че въпреки уведомяването й, че в офиса на дружеството са на разположение счетоводните баланси, другите дружествени документи и търговската документация, касаеща имуществените отношения между дружеството и нея, достъп до такива не й е предоставен. Заявено е, че не е виждала балансът и счетоводните документи, въз основа на които е изчислено, че следва да получи 17 505.42 лв., и не знае има ли изготвени такива. Не знае дали извършените в тях счетоводни записвания отговарят на изискванията на ЗСч и действащите счетоводни стандарти, но счита, че посочените в отчетите цифри не отразяват реалното имуществено състояние на дружеството. Счита, че ако ГФО към 31.12.2016 г. е послужил като база за изчисление на дружествения дял на починалия й съпруг, то същият щял да бъде в размер на 232.75 хил. лв. Посочено е, че това, разбира се, не е релевантния момент в процесния случай, но съществената разлика в изчисленията буди сериозни съмнения по отношение на нормалната пазарна ситуация, повлияла на финансовия резултат, а именно 492 хил. лв. загуба точно в годината на изплащане на дела.

Изложено е, че след извършени справки по партидата на „С.Б.” ООД в Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, се установило, че ответникът е подавал заявления за обявяване на ГФО за финансовата 2016 г., 2017 г. и 2018 г. Твърди, че в нарушение на ЗСч, не са включени приложения, които са елемент от годишния финансов отчет, въз основа на който регистрираният одитор е изразил становище. Отбелязано е, че в доклада на независимия одитор, касаещ финансовата 2017 г., е посочено, че е извършен одит на финансовият отчет на „С.Б. „ООД, който съдържа счетоводен баланс към 31.12.2017 г., отчет за приходите и разходите (ОПР), отчет за собствения капитал и за паричните потоци, както и приложение към финансовия отчет, съдържащо обобщено оповестяване на съществените счетоводни политики и друга пояснителна информация. Твърди се, че такова приложение в ТРРЮЛНЦ липсва в заявения за обявяване финансов отчет.

Посочено е, че прави впечатление, че за финансовата 2017 г. ответното дружество в разходната част на отчета за приходите и разходите, е начислило провизии в размер на 587 000.00 лв.. Твърди се, че такива липсват във финансовия отчет за предходния отчетен период - 2016 г., както и за следващия - 2018 г. Според ищцата, това обстоятелство поражда съмнение за некоректно съставяне на счетоводния баланс към 31.12.2017 г., като изкуствено е завишен пасива му с цел намаляване на равностойността на дружествения дял, който следва да й бъде изплатен.

Сочи се, че възниква и съмнение дали съставеният към 31.12.2017 г. финансов отчет и баланс представят вярно и честно имущественото и финансовото състояние и финансовите резултати от дейността на дружеството, съгласно приложимите счетоводни стандарти. Заявява, че не знае защо в отчета на ответника за 2017 г. са отчетени разходи за провизии и отговарят ли те на трите критерия за признаването им по СС 37, каква е датата на завеждане на цитираното арбитражно дело в отчета за дейността, кога е настъпила изискуемостта на задължението, ако такова има, изплатено ли е същото, защото още през следващата 2018 г. това задължение вече не съществува, липсва и в предходен отчетен период. Посочено е, че е вписан разход за провизии, който не следва да бъде признаван. Според ищцата, липсва яснота какво е финансовото състояние на дружеството към 31.07.2017 г., нито въз основа на какъв междинен финансов отчет е изчислена сумата, която й е била изплатена, но според нея тя е неоснователно занижена и следва да надвишава изплатените й 17 505.42 лв.. Счита, че в баланса на ответника са направени записи на несъществуващи, условни и неизискуеми задължения.

Посочено е, че „С.Б.“ ООД е свързано лице с „Е.“ ООД, ЕИК ***, „Д.“ ООД, ЕИК *** и „В.“ ООД, ЕИК *** - съдружниците в „С.Б.“ ООД са съдружници и в останалите дружества, или свързани с тях лица, а управителят на ответното дружество е управител и в останалите, посочени по - горе дружества, като някои от тях той управлява и представлява заедно и поотделно и с другите съдружници.

Възможно е между ответника и свързаните с него лица да са осъществявани сделки в отклонение от пазарните цени с цел намаляване на финансовия резултат, а от там и размера на дружествения дял, подлежащ на изплащане.

Ищцата посочва, че е възложила на икономист, включен в списъка на вещите лица към Окръжен съд - В.Т., да даде експертна оценка за определяне на стойността на дружествен дял при прекратяването на членството на съдружник в „С.Б.“ ООД. Източници на ползвана информация са счетоводен баланс и ОПР на дружеството към 31.12.2017г. и дружествен договор, поради липсата на такива към 31.07.2017 г. Съобразно дяловото участие на починалият й съпруг, вещото лице - икономист изчислило, че стойността на дружествения дял от общо чистия актив на дружеството, следва да се определи като разлика между актива и пасива. Актив 3 299 х. лв. - Пасив 2 866 х. лв. (без раздел „Собствен капитал“ 433 х. лв.) = 433 х. лв., които разделени на 500 броя дружествени дяла дават стойността на един дял - 0.866 х. лв., които умножени по притежаваните 125 броя дяла от капитала на „С.Б.“ ООД от съпруга й, дават стойността на дела му - 108.25 х. лв. Счита, че това е стойността на дела на Е. Й. в капитала на ответното дружество, а не 17 505.42 лв. и счита, че следва да й се изплати сумата от 108.25 х. лв. от ответника, на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ.

Ищцата сочи, че за нея се явява правен интерес от предявяването на настоящия частичен иск за сумата от 25 001.00 лв., поради което моли да се осъди „С.Б.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., ***, ЕИК ***, представлявано от И.Д.К., да й заплати сумата от 25 001.00 лв., на основание 125, ал. 3 от ТЗ, представляваща част от неизплатената й в пълен размер равностойност на дружествения дял от капитала на „С.Б.“ ООД, на съдружника Е.К.

Й., починал на 23.07.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25 001.00 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да й се присъдят направените от нея съдебни и деловодни разноски, за които ще представи списък в срока по чл. 80 от ГПК.

В законния срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва исковата молба като правно и процесуално недопустима, защото в нея не са формулирани допустими за разглеждане от съда съдебни искове, които да са в интерес на лицето записано за ищец в исковата молба. По тази причина извършва процесуално искане да се прекрати производството по разглеждане на записаните в тази искова молба съдебни искове като недопустимо и да се върне исковата молба на подателя и на основание правилото на нормата на чл.130 от ГПК .

Заявява, че формулираният петитум на стр.3 от исковата молба - лист с №4 от свързаните с кориците на делото документи е неясен и неразбираем и така внесен частичният иск от името и за ищцата против ответното дружество е недопустим за разглеждане от съда, защото съставлява претенция за неоснователно обогатяване и не е обективирано какво точно съставлява исканата от ответното дружество парична сама от 25001,00лв. Защото, според ответника, лицето записано за ищец в исковата молба никога не е притежавало дружествен дял от капитала на „С.Б.”ООД, че да има право да претендира плащане на равностойност на такъв дружествен дял. Защото това лице не е приемано за съдружник в ответното дружество. Пояснява, че: Наследяват се права и фактически отношения от наследниците на починал съдружник в ООД, а не дружествен/дял/, защото собственик на дружествен дял може да бъде само съдружник в ООД /учредител или лице прието за съдружник съобразно правилото на чл.137, ал.1.т.2 от ТЗ във връзка с нормата на чл.122 от ТЗ и нормата на чл.127 от ТЗ /. Така, че ищцата не е била притежател на дружествени дялове от капитала на ответното дружество „С.Б.”ООД, че да има право на иск за заплащане на парична равностойност на такива дружествени дялове, защото тя не е била съдружник в това дружество. Наведени са твърдения, че наследените от нея права задължения и фактически отношения спрямо притежаваните от нейният бивш съпруг и наследодател към момента на настъпването на смъртта му - Е.К. Й., починал на 23.07.2017г. дружествени дялове от капитала на ответното дружество не я прави съдружник в това дружество, следователно тя не е и собственик и притежател на тези дружествени дялове, за да има право да иска плащане на тяхната парична равностойност по реда и при условията на чл.125 от ТЗ. Сочи се, че по тази причина и предявените от нея с посочената искова молба искове дори и да са частични са правно и процесуално недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане от съда, а производството по повод тяхното разглеждане прекратено от съда като недопустимо.

Алтернативно, ответникът оспорва исковата молба и като нередовна, защото в нея не се съдържа ясно, точно и правно формулиран иск на ищцата защо и на какво правно основание претендира парична сума от 25 001.00лв. от ответното дружество, след като сама твърди и признава, че е получила парична сума от 17 505.42лв. от ответното дружество „С.Б.”ООД като плащане на паричната стойност на дружествените дялове на починалия съдружник - Е.К. Й., починал на 23.07.2017г. от капитала на„С.Б.”ООД с ЕИК*** определена по баланса на дружеството към края на месец юни 2017г. - на който тя е единствен наследник .

По тази причина в случай, че Съда не приложи правилото на нормата на чл.130 от ГПК и не прекрати това изначално недопустимо съдебно производство, ответникът счита, че следва поне да остави исковата молба на ищцата без движение и да й даде задължителни указания да формулира ясно и разбираемо своите искови претенции спрямо ответното дружество и да посочи какво точно иска от ответното дружество и на какво правно основание, след като не е била никога съдружник в това дружество и не е притежавала дружествени дялове от капитала му.