Решение № 1066 от 13.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1066 гр. Пловдив, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20245330202206 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д. К. А. от *** против Наказателно постановление № 23-5697-001090/16.10.2023г. , издадено от Началник група в ОД на МВР Пловдив, сектор Специализирани полицейски сили, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.137А от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и са отнети общо 10 точки, за нарушение на чл.139, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Ал. О. от АК Пловдив, който поддържа жалбата.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно и се моли същото да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 23.05.2023 г. в 08:34 ч. в гр. Раковски, на ул. Михаил Добромиров жалбоподателят бил установен да управлява МПС л.а. МВ 330ХД с рег.№ *** 1 като не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано и управлява МПС с неизправно шумозаглушително устройство - липсва крайно гърне.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства - показания на разпитаните по делото свидетели В. С. Б., Р. С. В., Т.Л.П. /частично/, Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г. – копие, Заповед 8121з-748/24.06.2015 г.-копие.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел съставилият акта В. Б. потвърди констатациите в съставения от него акт, а именно че на посочената дата и час е установил нарушителя да управлява описаното в акта МПС, което не е изправно – липсвало крайно гърне и водачът на същото бил без поставен обезопасителен колан, с който МПС било оборудвано.

В същата насока са и показанията на другия свидетел Р. С. В., също полицейски служител, присъствал при установяване на нарушението.

Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и непротиворечиви.

По делото е разпитан в качеството на свидетел и Т.Л.П., която се намирала в автомобила по време на проверката. Пред съда св. П. потвърди, че МПС е било на посочената дата и място, но отрече водачът на същото да е бил без обезопасителен колан, а МПС да е било неизправно. В показанията си свидетелят посочва, че когато автомобилът бил спрян за проверка и водачът и самият свидетел П. били с обезопасителни колани. По отношение на тази част от показанията на свидетеля следва да се отбележи, че нарушителят е установен да управлява МПС без обезопасителен колан, обстоятелството дали при дадения сигнал за спиране водачът вече е бил с поставен обезопасителен колан е ирелевантно.

Що се отнася до нарушението, че МПС е било неизправно, която неизправност според изложеното в акта и в наказателното постановление се изразява в това, че МПС е било без крайно гърне в нито една част от показанията си свидетелят не посочва, че МПС е било с гърне, а само поставя под съмнение въпроса за това дали има устройство, с което да бъде измерено нивото на шума, който МПС издава. Предвид дадените от този свидетел показания и показанията на другите разпитани по делото свидетели съдът намира, че фактическата обстановка е правилно установена и не е била оборена дори и с показанията на св. П..

Правилно е била ангажирана административноказателната отговорност на жалбоподателя като водач на МПС.

Правилно е приложен материалният закон по отношение на първото нарушение. Съгласно чл.137А от ЗДвП водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Жалбоподателят е нарушил задължение за поставяне на обезопасителен колан, когато управлява МПС. Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП наказва се с „глоба“ в размер на 50 лв. водач, който не изпълнява 2 задължението за използване на предпазен колан. Предвиденото наказание е във фиксиран размер.

Правилно и в съответствие с чл.6 т.18 от Наредба № Iз -2539/17.12.2012 г. /ДВ 56 от 30.06.2023 г. /на жалбоподателя във връзка с нарушението по чл.137А ал.1 от ЗДвП са били отнети 10 контролни точки.

Правилно е приложен материалният закон и по отношение на второто нарушение. Съгласно чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Под техническа изправност следва да се разбира нормално функциониране на всички системи на моторното превозно средство . В обстоятелствената част на оспореното НП е посочено, че техническата неизправност в конкретния случай представлява снето шумозаглушително устройство, липсва задно крайно гърне.

Неизправностите могат да са незначителни, значителни или опасни. Съгласно § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП „значителни неизправности“ включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.

Съдържание на понятието „значителна неизправност“ се съдържа в чл. 37, ал.

3 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, съгласно който, значителни са неизправностите, които оказват отрицателно въздействие върху безопасността на превозното средство или оказват въздействие върху околната среда, или пораждат риск за участниците в движението, както и позначителните несъответствия с експлоатационните характеристики и конструкцията на превозното средство. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за управление на неизправно МПС като липсата на крайно гърне е определено като значителна неизправност . За тази неизправност не е необходимо измерване с техническо средство, тъй като липсата на крайно гърне и последиците при управление на такова МПС за останалите участници на пътя могат лесно да бъдат установени не само от контролните органи, а и от останалите участници на пътя. Самата липса на част от системата за намаляване на шума предполага оказването на неблагоприятно въздействие върху нивото на шума. В случая необходимост от специално измерване с измервателно средство няма, тъй като констатациите са, че не е било налице въобще шумозаглушително устройство, а не че е имало такова устройство, било е видоизменено или заместено от друго подобно като например тръба. Също така ако се твърди, че МПС е било изправно жалбоподателят има възможност да докаже това, вкл. и с представен протокол за преминал технически преглед , а също и не може да се постави под съмнение способността на контролните органи да преценят дали МПС е с премахнато или не шумозаглушително устройство .

При извършена проверка относно спазване на процесуалните изисквания при съставяне на двата акта съдът не констатира допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Нарушенията са 3 описани по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състоят и да организира защитата си. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН за съставяне на двата акта. Налице е съответната компетентност за съставянето им, като доказателство за това е приложената Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г. – копие, Заповед 8121з-748/24.06.2015 г.копие, предвиждащи началниците на групи на СПП при ОД на МВР на обслужваната територия да издават наказателни постановления.

Поради изложеното следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

23-5697001090/16.10.2023 г., издадено от Началник група в ОД на МВР Пловдив, сектор Специализирани полицейски сили, с което на Д. К. А. от *** ЕГН ********** за нарушение на чл.137А от Закона за движение по пътищата на основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и са отнети общо 10 точки, за нарушение на чл.139, ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.179, ал.6 т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4