Решение № 72 от 06.03.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. С., 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20222200100476 по описа за 2022 година

Предявен е пряк частичен иск на увредено лице срещу застрахователя на прекия причинител на вредите за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка „гражданска отговорност" на автомобилистите, с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и цена –120 000 лв. от общо 150 000 лв В исковата молба се твърди, че на 09.06.2022 г. около 23:20 ч., до разклона за с. П., лек автомобил лек автомобил „М." с рег. № ...., управляван от С.Т.Б. нарушил правила за движение по пътищата и реализирал ПТП с правомерно движения се лек автомобил „М." с рег. № ........, управляван от ищеца Х. С. Ч..

Твърди се ,че водачът на автомобил „М.", с рег. ...., управляван от С.Т.Б. е изгубил контрол върху управлението на автомобила, като е навлязъл в насрещната пътна лента.

Същият се е движил с неразрешена и несъобразена за пътния участък скорост.

По случая било образувано ДП № 425/22 г. по описа на РУ -Т., пр. пр. № 1334/22 г. на РП - Т., което не е приключило

В пряка причинно-следствена връзка с гореописаното ПТП, ищецът травма на далака без открита рана в корема и премахване на слезката.

Ищецът получил комбинирана травма, изразяваща се в травма на слезка, масивен кръвоизлив в коремната кухина, травма на десен долен крайник в областта на глезена с масивен оток, травми в областта на гърдите и лява ръка в областта на китката.

Получил и усложнение в резултат на премахната слезка, а именно коремна херния, което наложило и към момента да носи колан за херния.

След инцидента ищецът бил настанен в МБАЛ "Т."АД с болки по цялото тяло и много 1 силна болка в корема. Извършена му била оперативна интервенция за тотална спленектомия, като на 17.06.2022 г. бил изписан от болницата и издаден болничен лист за 38 дни.

В резултат на получените увреждания търпял много силни болки, а възстановяването му продължавало и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално.

По време на възстановителния период имал нужда от чужда помощ и бил лишен от обичайния си начин на живот. Изпитвал дискомфорт от получените травми, а болките продължавали и към момента, за дълго време бил напрегнат, с нарушен сън, което го натоварвало емоционално и психически.

Твърди, че към датата на ПТП било налице застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите" за МПС лек автомобил „М." с рег. № ...., с период на покритие 02.03.2022 г. - 02.03.2023 г.

Допълва, че депозирал до ответника писмена застрахователна претенция за неимуществени вреди, по която била образувана съответната щета, но ответникът не му предложил плащане в законоустановения срок.

Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде осъден да му заплати сумата 25 500 лв. - частичен иск от общо 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи претърпени болки и страдания в резултат на получените ПТП на 09.06.2022 г. травматични увреждания, ведно със законната лихва, считано от 17.06.2022 г. до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който е изразил становище, че иска е допустим, но неоснователен.

Не оспорва наличие на сключена застраховка" гражданска отговорност", валидна към датата на ПТП, по отношение на лек автомобил „М." с рег. № ..........

Оспорва механизма на ПТП, както и твърдението, че ищецът пътувал с поставен обезопасителен колан.

Оспорва тежестта на описаните в исковата молба увреждания, продължителността на възстановителния процес и че към момента ищецът не се е възстановил от получените травми, а продължава да търпи болки.

Оспорва иска и по размер, като прекомерно завишен, несъобразен със съдебната практика и принципа за справедливост, като и с вида, степента и характера на получените увреждания, продължителността на лечебния процес. Освен това, лечението му протекло без усложнения.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, който с поведението си допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй като бил без поставен обезопасителен колан. С поставен колан нямало да получи констатираните травми или е нямало да настъпят в същата тежест. Счита, че травмата в областта на корема е нямало да настъпи. Тъй като коланът застопорявал тялото към седалката, то не би могло да 2 достигне до части от интериора на купено с такава сила, че да получи травми в областта на лявата гръдна половина и лявата предмишници.

В с.з. ищецът, ред. призова, лично и представляван от процесуален представител, направи увеличение на размера на предявения частичен иск, от 25 500лв от общо 100 000лв, на 120 000лв от общо 150 000лв от и моли да бъде уважен до този размер. Претендира разноски съгласно списък. Прави възражение за прекомерност на платеното от ответника адв.възнаграждение . Представя писмена защита.

В с.з. ответникът - застраховател се представлява от пълномощник, който поддържа възраженията в отговора на исковата молба. Моли за отхвърляне на иска, по съображенията, изложени в отговора на исковата молба.Претендира разноски съгласно списък.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 09.06.2022 г., около 23:20 часа,, до разклона за с. П., община Т., настъпило ПТП между лек автомобил „М." с рег. № ...., управляван от С.Т.Б. и лек автомобил „М." с рег. № ........, управляван от ищеца, при което и двамата водачи получили телесни увреждания.

По случая е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лице № 144/09.06.2018г и образувано ДП № 425/2022г по описа на РУ- Т., приключило с внасяне в съда на обвинителен акт срещу ищеца за престъпление по чл.343 ал.1б. б вр. с чл. 342 ал.1, вр. с чл. 129 НК., вр. с чл.6 т.1 и чл. 20 ал.2 изр.второ от ЗДвП вр. с чл. 63 ал.2 т.1 от ППЗДвП, по който е образувано НОХД № 419/2023 по описа на РС-Т..

По молба на пострадалия от престъплението – С.Т.Б., в с.з. на 09.11.2023г, съдът прекратил наказателното производство по НОХД № 419/2023г, водено срещу подс. Х. С.

Ч. за престъпление по чл. чл.343 ал.1б. б вр. с чл. 342 ал.1 вр. с чл. 129 НК., вр. с чл.6 т.1 и чл. 20 ал.2 изр.второ от ЗДвП вр. с чл. 63 ал.2 т.1 от ППЗДвП.

В резултат на процесното ПТП, ищецът получил автомобилна травма, изразяваща се в следните телесни увреждания:

- контузия на главата, в нейната лицева част с болезненост, травматичен оток и кръвотечение от носа, без данни за фрактура на носните костици;

- гръдна травма, изразяваща се в палпаторна и функционална болезненост на гръдния кош,

- контузия на лявата ръка, в областта на гривнената й става, без клинични данни за счупване на костни структури, участващи в изграждането й;

- контузия на десния крак, в областта на глезенната му става с изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани, без данни за фрактури на костни структури, участващи в изграждането на ставата;

- коремна травма с наличие на хемоперитонеум (излив на свободна кръв в коремната кухина) 1000 мл с разкъсване на капсулата и паренхима на слезката, наложили оперативното й отстраняване в спешен порядък, като ищецът бил опериран в „МБАЛ- Т.“АД-гр.Т..

3

Вследствие на коремната травма ищецът получел травматична руптура (разкъсване) на слезката. Поради анатомичните и хистологични особености на паренхима на този орган, неговото разкъсване не подлежи на лечение и налага отстраняването му , най-често по спешност. Това е наложило оперативното отстраняване на руптуриралата слезка, което осъществява смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак загуба на слезка , което е тежка телесна повреда по смисъла на чл. 128 ал.2 НК.

Според в.л. Д-р С., слезката е лимфен орган, като най-важното й предназначение е за имунитета на организма и изработването на тъканния и клетъчния имунитет. При нейната липса, той спадал. Спадала и трудоспособността между 30 % и 50%. Затова хора без слезка били подложени на повече риск от инфекциозни заболявания в сравнение с останалите които имат слезка.

Останалите увреждания осъществяват смисъла на медико- биологичния характеризиращ признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота, тоест леки телесни повреди.

Лечението на ищеца е било свързано основно с тежката коремна травма, наложила оперативна интервенция в коремната кухина и пълното отстраняване на руптуриралата слезка. Възстановителния период е строго индивидуален и зависи от множество фактори, но винаги е продължителен и отнема не по-малко от 1,5-2 месеца при нормален ход на оздравителните процеси, като често възстановяването протича по-дълго и ненапълно.

Останалите увреждания на ищеца са лекувани консервативно като техните възстановителни периоди са били различни за всяко едно от тях, но по-малки от 30 дни при нормален ход на оздравителните процеси.

Към настоящия момент ищецът е възстановен напълно от уврежданията в областта на носа, гърдите, лявата ръка и десния крак.

При прегледа на ищеца, в.л. Д-р С. констатира възстановяване в значителна степен от претърпяната коремна травма, с леко изразена болезненост при палпация в ляво подребрие.

Ищецът съобщавал за непостоянна болезненост в областта на оперативната интервенция, както и чувство на тежест при прием на по-голямо количество храна или течности.

В.л. установило при прегледа масивен, груб белег по срединната линия на предната коремна стена.

Описаните телесни увреждания имат травматична генеза, дължат се на механичното действие (удар, притискане) на твърди тъпи и/или тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени по време и в резултат на процесното ПТП. При този вид автомобилни травми, през различните фази на произшествието върху тялото на водача на лекия автомобил действат различни по своите характеристики травмиращи сили. Под тяхното действие тялото на водача или отделни негови части се стремят да се придвижат в пространството на автомобилния салон. При това си придвижване те влизат в контакт с различни части и елементи от вътрешното оборудване на салона, удрят се, притискат се и се травмират. Именно по тези механизми са получени и уврежданията при ищеца 4

Увреждането в областта на носа според в.л. се дължи най-вероятно на удар с или върху предпазната въздушна възглавница.

Увреждането по редната повърхност на гръдния кош се е получило най-вероятно при контакт с въздушната възглавница, като такъв тип увреждания се наблюдавали и като резултат от възпиращото действие на предпазен колан.

Контузията в областта на гривнената става на лявата ръка е получена най- вероятно в резултат на инстинктивна защитна реакция на ищеца и подпиране с отворена длан върху арматурното табло.

Контузията на десния крак се дължи на извършено движение, най-вероятно в странична посока с амплитуда, по-голяма от физиологично допустимата в момента на удара, като кракът е бил опорен.

Коремната травма според експертите се дължала на удар или силно, рязко притискане в лявата горно-странична половина на корема и долния край на гръдния кош и е възможно да се получи при удар вътрешната повърхност на предна дясна врата.

Ищецът претърпял болки и страдания преди, по време и след извършената му оперативна интервенция, при която му е отстранена слезката. Наложило се да преустанови работа си като строителен работник, тъй като вече не можел да полага тежък физически труд.

След проведеното болничното лечение, се прибрал у дома, където се чувствал безпомощен, потиснат, имал нужда от чужда помощ при обслужване в първия месец след операцията, оплаквал се от болки в глезена и китката, притеснявал се от огромния белег на корема.

В период от 2-3 седмици след операцията започнал сам да се движи, макар и трудно, предписали му да носи превантивно колан за 6 месеца, за да не получи коремна херния.

Трябвало много да се пази да не се разболява. Не можел да упражнява физически труд докато се възстанови.

Престанал да излиза с приятели, страдал от безсъние, а преди инцидента бил напълно здрав и трудоспособен.