Протокол № 12607 от 30.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12607 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110169439 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

27 септември 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 69439 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10:39 ч.:

ИЩЕЦЪТ „**************“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.

1

Т., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ И. П. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

С..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „**************“ ЕООД – редовно уведомено, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от „**************“ ЕАД от 26.07.2022 г. с изразено становище по отношение на фактури.

СЪДЪТ даде възможност да адв. С. да се запознае.

Адв. С.: Да се приложи.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА молба от 26.07.2022 г.

Адв. С.: Представям писмо от НАП от 20.07.2022 г. и приложено към него заявление от 05.07.2022 г.

Юрк. Т.: Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

Адв. С.: Отказвам се от удостоверението.

СТРАНИТЕ (поотделно): нямаме други док искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

2

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Т. : Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове.

Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв. С.: Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите иска като недоказан по основание и размер. Видно от приложените по делото доказателства няма нито един писмен документ с материална доказателствена сила, на който да се позове ищецът.

Всички документи са частни. Нещо повече – основават се само на две експертизи, като техническата експертиза е преразказ на отменен като незаконосъобразен акт с влязло в сила решение на петчленен състав на ВАС. Не може по отменен като незаконосъобразен акт да се извършва експертиза, това е престъпление по смисъла на чл. 291 НК. Освен това е в нарушение на обективен закон и то не един, а на четири обективни закона – не може вещото лице да приема, че с наредби могат да се променят обективни закони, това е абсолютно недопустимо, това е функционално неграмотно.

Вече имаме образувани две наказателни производства – едното в Пловдив, едното в София, и то срещу юрисконсулт на „Топлофикация“. Очевидно ще изчакам лично аз като адвокат по наказателни дела, ще чакам решението по дело № С-289 от 2021 г. на Европейския съд в Люксембург, тъй като има становище досега само от генералния адвокат от 16.06., което е изцяло в наша полза. Излезе ли решението, всички вещи лица и всички юрисконсулти ще бъдат дадени на прокуратурата, това са престъпления по смисъла на чл. 291, чл. 310, чл. 314 и чл. 311 и то във връзка с чл. 321 организирана престъпна група, не може да се постановяват такива решения. Счетоводната експертиза и приложеното днес – те не са били длъжни да издават фактури. Ами да прочетат Закона за ДДС и да видят кога едно данъчно задължено лице е длъжно да издава фактури и когато има плащания по банков път, когато те самите твърдят в експертизите, че са издали фактури и са посочили номера на издадените фактури, след това да казват, че не са били длъжни да издават. Да си погледнат експертизите.

Счетоводната експертиза е постановена въз основа на издадени фактури и посочени номерата им, именно по тези номера сме направили запитванията до НАП, по техни данни. Да, може да не издават фактури, само че законът за ДДС казва нещо друго – кога са длъжни да издадат фактури. Второ – Законът за ДДС в чл. 14 изрично посочва кои са счетоводните документи: там изрично е посочено – фактура, дебитно/кредитно известие и протокол. В чл. 113, т. 13 изрично е посочено, че може да се издава сборна фактура за данъчен период. Няма понятие обща фактура, това са измислици на „Топлофикация“, за да могат да усвояват средства и да скриват ДДС. Плюс това има насоки за работа на вещите лица, там изрично е написано какви са правомощията на вещото лице, така че вещото лице е извършило нарушение и на тези неща, които между другото са залегнали както в нашия НК, така и в Наредба № 5 за вещите лица. Моля да ми се даде възможност да изготвя писмени бележки в двуседмичен срок, с оглед голямата ми натовареност. Прилагам списък по чл. 80 ГПК.

3

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на адв. С. в двуседмичен срок от днес да представи писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 10:48 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4