Решение № 260012 от 18.02.2022, Районен съд - Велинград

Р Е

Ш Е Н

И Е № . . . . гр. Велинград, 17.02.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЕЛИНГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесет и втора година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА

ИВАНОВА

Секретар: Цветана

Коцева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 945 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността, във втора фаза по извършване на делбата.

Предявен е иск за делба по чл.34 ЗС, вр. чл.341, ал.1 ГПК от ищеца от М.М.Ш., ЕГН ********** ***, чрез адв.Вл. Д. и адв. Хр. Каленски - САК, със съдебен адрес ***, срещу М.М.Ш., ЕГН ********** ***.

Иска съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот: Дворно място с пл. №96, за което е отредено УПИ XVII – 96, по плана на с.

Света Петка, находящо се в с.Света Петка, общ.Велинград, с площ 371 кв.м., а по скица с площ 400 кв.м.- с неприложена регулация, при съседи: от изток - УПИ ХVI-94, от запад УПИ XVIII - 97, от север - УПИ XV - 93 и от юг - улица, ЗАЕДНО с намиращите се в имота приращения - застроената върху имота 2МЖ, със застроена площ 68 кв.м. и селскостопанска сграда на два етажа, със застроена площ от 32 кв.м., състояща се от полумасивен първи етаж /помещение за животни/ и втори паянтов етаж /сеновал/,отразени в Скица №16/24.03.2018г. на Кметство с.Света Петка, като и Паянтова сграда, със застроена площ 27 кв.м., при граници и съседи: от изток - УПИ ХVI-94, от запад УПИ XVIII - 97, от север - УПИ XV - 93 и от юг - улица.

С влязло в законна сила на 07.05.2019г. съдебно

Решение № 98/17.04.2019г. на РС Велинград е ДОПУСНАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.М.Ш., ЕГН ********** ***, и М.М.Ш., ЕГН ********** ***, на техните съсобствени имоти, а именно : - 144/400 ид.части от УПИ XVII-96, цялото с площ от 400кв.м. с неприложена улична и дворищна регулация към съседни имоти, представляваща бивши имоти №№ 55 и 56 от кв.9 по отменения плана на с.Света Петка от 1961, и представляваща част от им.пл.№ 96 в кв.9, за който е отредено УПИ XVII-96, ведно със застроените в него къща на два етажа със застроена площ 68 кв.метра и селскостопанска сграда на два етажа със застроена площ 32 кв.метра, състояща се от полумасивен първи етаж и втори паянтов етаж /сеновал/.

С влязло в законна сила на 30.11.2019г. съдебно

Решение № 357/18.10.2019г. на ОС Пазарджик е ДОПУСНАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.М.Ш., ЕГН ********** ***, и М.М.Ш., ЕГН ********** ***, на цялото Дворното място, представляващо УПИ пл.№ 96, за който имот е отреден УПИ XVII-96 с площ от 400 кв.м по действащия план на с. Света Петка, общ.Велинград, при съседи: от изток - УПИ ХVI-94, от запад УПИ XVIII - 97, от север - УПИ XV - 93 и от юг – улица.

ПРАВАТА на страните са определени в решението както следва: ½ идеални части ½ за М.М.Ш. и

½ за М.М.Ш..

В с.з. ищецът М.М.Ш., чрез пълномощника си адв.Деспотски предявява претенции по сметки, срещу съделителя М.М.Ш., за сумата от 5386,87лв. – представляваща ½ от подобрения в размер на 10773,74лв. и за сумата от 569,05лв. – представляваща ½ от направени полезни разноски в размер на 1138,06лв., ведно със законната лихва.

В с.з.ответникът, чрез пълномощника си адв.Ш. предявява претенции по сметки, срещу съделителя М.М.Ш., за сумата от 4635,0лв.

– представляваща ½ от подобрения в размер на 9270,0лв.

Освен това ищецът М.М.Ш. е заявил искане за възлагане на целия имот, ако същият е неподеляем, а при евенуалност ако е поделяем, да му се възложи първия етаж от процесната жилищна сграда и на ищеца втория етаж от нея.

Като се запозна с представените по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, за да се произнесе съдът прие за установено следното:

От заключението на допуснатата и изслушана по делото основна и допълнителна съдебно техническа експертиза, изготвени от в.л.Б.

– не оспорени от страните и приети от съда като доказателство, се установява следното: Поземления имот, представляващ УПИ XVII-96 по действащия план на с. Света Петка, e с площ от 400 м2. Населеното място е пета категория и отстои на 12 км от Велинград.Намира се в изцяло жилищен квъртал с добри транспортна и инжинерна инфраструктура. В него има построена около 1970г. жилищна сграда на два етажа – жилищен с височина 2,50м. и приземен с височина 2,42м. Сградата е е масивна на гредоред. Входовете за двата етажа са на западната фасада на сградата: за първи етаж - директно от двора, а за втори етаж - посредством външно бетоново стълбище.Разпределението за двата етажа е следното: коридор, дневна, спалня, кухня и санитарен възел - баня с тоалетна. На западната фасада на жилищната сграда е изпълнена бетонова тераса, която на ниво първи етаж е преградена и служи като вход-преддверие за етажа.Над тавана на втори етаж е поставена хидро и топлоизолация. Сградата е в добро състояние, като първия етаж се ползва от семейството на ищеца, а втория от семейството на ответника. Северно от жилищната сграда, в дъното на имота, е построена стопанска постройка на два етажа.Основата й е от каменна зидария, а стените, с изключение на една тухлена стена на първи етаж, са дървени.Първи етаж се използва за стопански нужди, а вторият е сеновал.

Процесният имот е 400кв.м. и няма достатъчно площ за разделяне на два УПИ, тъй като изискващия се минимум е от 250 кв.м, което прави процесният имот реално неподеляем, тъй като няма достатъчно площ за обособяване на два парцела. Освен това жилищната сграда е в следата на имота и не позволява разделянето му.

Светлата височина на първи етаж на жилищната сграда от 2.42 м, с малко не достига до изискващите се 2.50 м за жилище, но същият може да се приеме като друг вид самостоятелен обект - ателие, каквото е допустимо да съществува в надземните етажи на жилищните сгради - чл.38, ал.1 от ЗУТ.Процесната двуетажна жилищна е възможно да се раздели по етажи на два самостоятелни обекта: ателие на първи етаж, на стойност 20 400 лв и жилище на втори етаж, на стойност 20 400 лв.

Възможно е жилищната сграда да се раздели и вертикално на два обекта, но за това ще са необходими преустройства и е задължително становище на строителен инженер-конструктор, както и на архитект.

Поради това и е направен извода, че жилищната сграда е реално поделяема на две жилища, а и е разделена на две жилища: първи и втори етаж, които съдържат изискващите се помещения и отговарят на разпоредбите на чл.40, ал. 1 от ЗУТ.

Пазарната стойност на имота е определена по сравнителен метод ("метода на аналога") на метър квадратен за дворното място е 22лв. за кв.м., за жилищната сграда е 300лв. за кв.м., а за допълващо застрояване е 75лв. за кв.м.

В тази връзка следва да се отбележи, че в СТЕ е изчислена стойност на дворното място на база 144/400 ид.части, като не отчетено решението на ПОС за допускане до делба на цялото дворно място с прощ от 400 кв.м. Така е определена цена на дворното място от 3168лв. вместо действителните 8800лв.

Според заключението пазарната стойност на процесния имот, определена по метода на аналога е общо 52000лв, в това число: 8800 лв. - стойността на дворното място с площ 400 м2; 40800лв. - стойността на жилищната сграда с два жилищни етажа и изба, с разгъната застроена площ от 136 м2; 2400 лв - стойността на сградата на допълващото застрояване със ЗП 32 м2. Стойността на 1/2 ид.ч. е 26000 лв.

В основно заключение по СТЕ е даден вариант за делба на процесния имот, като са обособени два дяла:

- Първи дял - за ищеца, включващ: Жилище-ателие на първи етаж; лява част „А” от стопанската сграда и 1/2 ид.ч. от дворно място представляващо УПИ ХVII-96 в кв.9, по плана на с.Света Петка, с обща стойност 26 000 лв., в т.ч. - 20400 лв. - ателие на първи етаж на жилищната сграда, 1200 лв - стопанска сграда и 4400 лв – 1/2 ид.ч. от допуснатото до делба дворно място. Делът е равен на стойността на 1/2 ид.ч. от процесния имот.

Втори дял - за ответника, включващ: Жилище на втори етаж, дясна част „Б” от стопанската сграда и 1/2 ид.ч. от дворното място, представляващо УПИ ХVII-96 в кв.9, по плана на с.Света Петка, с обща стойност 26 000 лв., в т.ч. - 20400 лв. – втори етаж на жилищната сграда, 1200 лв - стопанска сграда и 4400 лв. – 1/2 ид.ч. от допуснатото до делба дворно място.

Делът е равен на стойността на 1/2 ид.ч. от процесния имот.

Видно от същото заключение по СТЕ е, че: Стойността на претендираните и посочени на място СМР от ищеца М.Ш., към момента на изпълнението им, е в размер на 25333.09 лв., в т.ч. 13003.92 лв. - работи, свързани с жилищната сграда, 289.06 лв. - настилка в двора, 6052.20 лв. - стопанска постройка с навес, 5987.91 лв. - масивна ограда.

Стойността на претендираните и посочени на място

СМР от ответника М.Ш., към момента на изпълнението им, е в размер на 10444.11 лв., всички работи, свързани с жилищната сграда.

Извършените от ищеца и ответника подобрения са допринесли за увеличаване стойността на имота. Увеличената стойност на имота е 24180 лв. Увеличената стойност на жилищната сграда е 19380 лв. Подобренията, извършени от ищеца в нея, са допринесли с 10200 лв. в тая стойност, а подобренията, извършени от ответника в нея, са допринесли с 9180 лв. в тая стойност. Към увеличената стойност на имота е допринесло и изпълнението от ищеца на масивната ограда или с 4800 лв.

Като краен резултат подобренията, изпълнени от ищеца, са допринесли с 15 000 лв. (10200 лв. в стойността на жилищната сграда + 4800 лв. - оградата) в увеличената стойност на имота. Подобренията, изпълнени от ответника, са допринесли с 9 180 лв (за стойността на жилищната сграда) в увеличената стойност на имота.

Видно от заключение по доп. СТЕ е, че се потварждават изводите направени в основна СТЕ по отношение подялбата на имотите и стойността на подобренията извършени от ищеца и ответника.

Съдът кредитира заключенията по СТЕ, като компетентни, обективни и безпристрастни.

От представеното по делото Становище на главния архитект, се установява следното: Възможно е обособяване на отделни жилища по квоти на собственост, които са по 1/2 ид.ч. за ищеца и 1/2 ид.ч. за ответника в Двуетажната Жилищна сграда (със ЗП=68 м2, попадаща в УПИ ХVII-96 в кв.9, по плана на с.Света Петка , като се обособят в: ДЯЛ №1 самостоятелно ЖИЛИЩЕ на ПЪРВИ ЕТАЖ с площ =68кв.м. и ДЯЛ №2 самостоятелно ЖИЛИЩЕ на ВТОРИ ЕТАЖ с площ =68кв.м.

Спазена е нормата за минимален брой помещения в

ЖИЛИЩЕ, а и може да се допусне приемлив компромис по отношение на светлата височина на помещенията в етажа, като е осигурен самостоятелен достъп до всяко жилище от ниво терен(двор), без да се налага значително преустройство и без неудобства, по-големи от обикновените. При спазване на строителните правила и нормативи, КЗТО е осигурена нормална среда и площи за обитаване за всяко ЖИЛИЩЕ, обособено като самостоятелен етаж в сградата с осигурен самостоятелен достъп от терена(двора).

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът формира и правните си изводи:

Производството по делото се разглежда по реда на чл. 341 и сл. от ГПК. Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие – чл. 352 от ГПК между съставени посредством разделителен протокол дялове, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.

349, ал. 1 или 2 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл. 348 ГПК.

Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на реални дялове за всички съделители съобразно квотата им от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите, досежно начина на нейното извършване.

Установи се по делото, че делбения имот – двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 136 кв. м., е поделяема между съделителите, тъй като сградата има два жилищна етажа, а и съсобствениците са двама. Според заключение по СТЕ жилищната сграда е реално поделяема на два дяла – първи и втори етаж. От представеното становище на главния архитект се установява също, че разделяне на делбения имот – 2 етажна жилищна сграда на два дяла е възможно, като не са необходими никакви преустройства за това, тъй като и двата етажа имат самостоятелни входове.